Правила бессмысленного финансового поведения - [78]

6) Право на время. Всё ценнее права быстрого, опережающего доступа к ресурсам. Право на уникальное. На естественное, не искусственное. На то, чтобы выбиться из массы. На то, чтобы долой стандартные продукты. Специальные рынки, спецраспределители – больше, чем сейчас. Эти права будут всё больше институционализироваться.

7) Право на жизнь – всё больше как товар. Лучше рождаться, дольше жить, легче уходить. Право на дееспособность, которую могут пытаться ограничить.

За всё это будут отчаянно конкурировать. Социальным лифтам будет ходить труднее. Внизу всё больше отжатых, обработанных людей, ограниченных в своих перемещениях.

Нормированных людей.

Ну а потом – опять всё переменится.

А вот как – отдельная история.

Если вам от 30 до 40: ваш взгляд

Один мой лондонский приятель, делающий успешную карьеру в Сити, сделал пометы на полях этой книги.

Получился взгляд того, кому от 30 до 40.

Вот что он написал.

1) Принцип нарастания хаоса, принцип энтропии – естественное стремление от упорядоченности к атомизации. Любая концентрация ресурсов и энергии тяготеет к распаду. Второй закон термодинамики.

Это верно и для общества.

2) Способ борьбы с энтропией – это повышение общего уровня насыщенности субстрата, то есть общего уровня развития и благосостояния общества.

Может ли служение обществу в целом, как «повышение концентрации раствора», быть более рациональной стратегией генерации благосостояния для детей, внуков, правнуков, чем свехконцентрация ресурсов в их интересах – через 3, 5, 10 поколений?

3) Верно ли это, так же, как и вследствие диффузного распространения информации (в том числе генетической)? Наследует ли нам один конкретный человек, или их группа, и, в конечном итоге, группа расширенная и размытая до размеров рода, этноса, многих этносов, человечества? Что унаследовали мы сами от сотен предшествующих поколений?

Уж точно мы сами считаем себя первооткрывателями, первопроходцами и основоположниками – но так ли это?

И, конечно, по-новому об этом думает каждое следующее поколение.

4) Если грубо предположить, что в каждом следующем поколении существует единственный прямой потомок и есть некоторая вероятность что он не сможет сберечь и приумножить полученное – допустим, она равна 10 %, или 20 %, или 30 %, – то уже через десять поколений вероятность того, что семья сохранит благосостояние, всего лишь 35 %, 10 % и 3 %, соответственно.

Можно ли бороться с диктатом вероятностей?

А нужно ли? Ведь в то же время, не является ли меритократическое общество в целом (и, как следствие, переход ресурсов от менее способных к более способным) более этичным и жизнеспособным?

5) Так же и сверхконцентрация ресурсов в руках узкой группы в пределах десятков поколений сходит на нет – от римских патрициев до европейских феодалов.

Может быть, сменяемость элит – это хорошо? Упорядоченная борьба за ресурсы как залог эволюции и прогресса общества в целом? Существование социальных лифтов предполагает и разнонаправленное движение. Стоит ли полагать консервацию как благо?

6) Количество детей, внуков, правнуков, по крайней мере в краткосрочной перспективе, исключая переплетение ветвей и их отмирание, растёт в геометрической прогрессии. То есть примерно удваивается каждые 25–30 лет.

Следовательно, даже при условии, что активы не проедаются, они последовательно должны генерировать 2–3 % процента сверх инфляции. Что примерно равно доходности акций в долгосрочной перспективе.

7) Передача имущества по прямой мужской линии (наделов земли, титулов и т. п.) – способ сохранения концентрации ресурсов – но при этом это абсолютно неэтично. Что лучше – один ребёнок, концентрирующий все ресурсы, или 3, 5, 10 детей – эти ресурсы распыляющие?

8) Практически единственный способ уйти от «зарплатного» рабства – это овладение акционерном капиталом. Но, по определению, такая страта всегда по размеру значительно меньше общества в целом.

Для абсолютного большинства уход от наемной работы – не самоцель. Защитой от порабощения для большинства людей всё же стали общественные институты, смягчающие рыночную модель экономики – политическая и классовая борьба.

9) Есть ли иные единицы свободы / успешности/ энергии кроме денег, социальный капитал, творческий потенциал и т. п. – что, в конечном итоге, составляет «семейное достояние»?

10) Правильно ли, что потомки Поленова посвятили три поколения сохранению созданного Поленовым? Может быть, они из-за этого музея и жизнью своей не жили. Являлось ли это, если заглянуть назад, успешной стратегией для Поленова?

11) Любое вложение капитала, генерирующее доходность, адекватную затраченному времени и усилиям – это вложение с рычагом в 1:5–1:10.

12) Бремя ипотеки сжирает инфляция. Это один из немногих способов для розницы вложиться с рычагом.

Даже если есть возможность подарить детям квартиру без ипотеки – это не всегда оптимальный вариант.

13) Основная ценность – это время, и при этом ценнее всего, конечно, время, проведенное с любимыми людьми. Банальность, но правда.

14) Конечно, каждое поколение обязано обеспечить лучшие стартовые условия следующему и дать ему абсолютную свободу действий, вырастить в любви и достатке.