Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - [42]

Дэн Сяопину не хватало сил и для того, чтобы справиться с разложением внутри партии.

(Хун Чжаохой, как и Чэнь Ицзы, говорит и о позитивном и о негативном наследии Дэн Сяопина. При этом оказывается, что почти все позитивное складывается из мыслей и деяний не самого Дэн Сяопина, а других руководителей партии и страны, действовавших в эпоху Дэн Сяопина. Тогда были политические деятели, прежде всего генеральные секретари ЦК КПК Чжао Цзыян и Ху Яобан, а также председатель Постоянного комитета ВСНП Вань Ли, которые внесли существенный вклад в развитие страны. Их идеи и политика помогали Китаю двигаться в правильном направлении. Что же касается Дэн Сяопина, то он сам не был генератором многих важных идей, но допускал их выдвижение и даже частичное проведение в жизнь; правда, впоследствии почти всегда оказывалось, что Дэн Сяопин в конечном счете склонялся в сторону ретроградов в партии, очевидно и сам разделяя их воззрения. Не случайно, развитие дел в КНР при Дэн Сяопине происходило скачками, прорывы вперед перемежались отступлениями или топтанием на месте. Именно при Дэн Сяопине своих постов лишились один за другим два генеральных секретаря ЦК КПК Ху Яобан и Чжао Цзыян, а также произошло подавление выступлений в пользу демократии в Пекине в 1989 г. - Ю.Г.)

* * *

Хун Чжаохой далее указывает на то, что Цзян Цзэминь снова заговорил о "начальном этапе социализма", и подчеркивает, что Чжао Цзыян выдвинул эту мысль еще десять лет назад.

По мнению Хун Чжаохоя, все это - устаревшие понятия, использующие термины марксистской политэкономии. При этом хотят доказать, что социалистическое общество лучше, чем капиталистическое общество, что оно имеет перед ним преимущества. Одновременно предпринимаются попытки сделать упор на тезисе о том, что в настоящее время Китай все еще находится в процессе перехода от "предсоциалистического" общества в социалистическое, используя в этих целях некоторые капиталистические методы. Но из такого рода рассуждений можно сделать следующий вывод: когда в КНР копируется схема капиталистического рынка и проводятся соответствующие реформы, то целью таких реформ может быть только одно из двух: либо ликвидация рыночной экономики, либо бесконечное замедление процесса превращения в социалистическое общество.

Если ориентироваться на первую из упомянутых целей, тогда мы отступаем от нынешней социалистической системы, делаем шаг назад, но делаем это для того, чтобы впоследствии сделать два шага вперед и попасть в полный и окончательный социализм. При этом реформы оказываются всего лишь тактическим приемом, и нет необходимости придавать слишком серьезное значение их осуществлению. Если же имеется в виду вторая упомянутая цель, тогда, спрашивается, какими же реальными преимуществами может обладать такой социализм, такая социалистическая система, которую невозможно осуществить на практике, в реальной жизни?

Теоретическая постановка вопроса о начальном этапе никоим образом не вписывается в общепринятые в мире теоретические построения. По сути дела, КНР должна, исходя из теорий модернизации и развития экономики, создать связанную с "начальным этапом социализма" другую теорию - развития переходной модели. В данном случае под переходом имеется в виду переход от системы плановой экономики к системе рыночной экономики; главное при этом состоит в изменении социалистической системы, ее замене, а не в переходе от капитализма к социализму. В этом случае "развитие" понимается как процесс экономического роста, как процесс перехода от аграрного общества к индустриальному. Сегодня китайское общество в КНР находится на первом, начальном этапе модернизации не только в области экономики, но и в своем политическом развитии.

В настоящее время Китай переживает процесс перехода, который носит двойственный характер. В этом особенность ситуации, с которой не сталкивались ни государства Запада, ни государства Юго-Восточной Азии. Речь идет о том, что необходимо выполнить (и завершить) переход в двух областях: в области политической системы и в области экономической системы. Кроме того, необходимо преобразовать саму модель развития - Китай не может примитивно копировать Запад, Россию или опыт Восточной Азии. Нужна совершенно новая теория.

С точки зрения теории докладу на XV съезде КПК присуща коренная слабость, а именно - ему недостает взгляда вперед, недостает перспективного видения, творческого подхода к базовым задачам.

На рубеже веков Китай нуждается в области теории в создании такого центрального звена, такого ядра, как теория развития в переходный период. Это не социализм и не коммунизм, это и не смешанная экономика, где преобладает общественная собственность, и не экономика, где сосуществуют различные системы собственности при ведущей роли общественной собственности. Что же касается теории Дэн Сяопина, то необходимо навести в ней порядок и подходить к ней разумно, на основе фактов, а не по какому-то шаблону.

(Хун Чжаохой предлагает иной, нежели у Цзян Цзэминя, взгляд на теоретическую основу всей политики в современном континентальном Китае. Судя по его высказываниям, десять лет тому назад Чжао Цзыян, будучи тогда генеральным секретарем ЦК КПК, предпринимал попытки переосмыслить вопросы теории. Он хотел по-новому, в отличие от Мао Цзэдуна, взглянуть на современное ему китайское общество. При этом он предложил идею о "начальном этапе социализма", которая, как нам представляется, позволяла, по мысли Чжао Цзыяна, начать строительство современной модернизированной экономики, начать введение демократии в континентальном Китае практически с нуля, не оглядываясь на догмы и закостеневшие понятия, которыми руководствовались до того времени.