Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации - [15]
Данные свидетельствуют о краткосрочном (текущие затраты) характере использования финансовых ресурсов направляемых на охрану окружающей среды (табл.2.11). Это указывает о недостаточной производственной модернизации в направлении минимизации его негативного воздействия на окружающую среду.
Для характеристики устойчивого развития автором предложено определение составляющей диверсификационных возможностей развития. Для ее определения использовались показатели, учитывающие уровень развития несельскохозяйственных видов деятельности: оборот розничной торговли, объем платных услуг на душу населения, объем транспортных, бытовых услуг населению, услуг связи, инновационная активность организаций.
По данным [70]
Рис. 2.2. Образование отходов производства и потребления, млн. т.
По данным [70]
Рис. 2.3. Использование и обезвреживание отходов производства и потребления, млн. т.
Таблица 2.1
Финансовые ресурсы, направляемые на охрану окружающей среды в Российской Федерации, по [70]
Результаты представлены по регионам в приложении, по федеральным округам в таблице 2.12.
Таблица 2.12
Результаты расчета интегрального показателя устойчивости по данным 2005–2011 гг.
Как видно из данных таблицы 2.12 самый высокий показатель устойчивости развития в Южном Федеральном округе – 0,937, самый низкий – в Сибирском федеральном округе – 0,862. Самый наибольший интегральный показатель устойчивости развития имеет Тюменская область, наименьший – Нижегородская область.
Рассматривая устойчивость развития по составляющим (табл. 2.13) отметим, что различные регионы имеют преимущества в развитии по различным составляющим.
Проведенный комплексный анализ показал, что социо-эколого-экономическую ситуацию сельских территорий нельзя определить как процесс устойчивого развития сельских территорий. Об этом свидетельствуют долговременные тенденции:
• продолжающееся сокращение объёмов сельскохозяйственного производства и посевных площадей во всех категориях хозяйств;
• ухудшение качества жизни сельского населения, выражающееся в нарастании разрыва между селом и городом по благоустройству жилищного фонда, медицинским, образовательным, культурным, обслуживающим услугам, по доходам на душу населения;
• опустынивание части сельских территорий с плотностью сельского населения ниже 2,5 чел/км>2;
• потеря функции источника здорового генофонда для городских территорий.
Согласно Концепции перехода РФ к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента России от 01.04.96 № 440), в России под устойчивым развитием понимается «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества… В этом смысле устойчивое развитие характеризуется экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью» [10].
На эффективность использования ресурсного потенциала влияют условия производства – качество земли, местоположение товаропроизводителей по отношению к промышленным центрам, базам снабжения, пунктам реализации продукции, климатические условия, и внутрихозяйственные факторы производства – обеспеченность материально-техническими и трудовыми ресурсами, уровень и интенсивность их использования.
Эффективность устойчивого развития сельских территорий зависит от множества факторов.
В Концепции устойчивого развития на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р, среди факторов, оказавших влияние на снижении уровня жизни в деревне, выделены:
Таблица 2.13
Результаты расчетов устойчивости развития регионов по составляющим развития
• ведомственная разобщенность в управлении сельской местностью на федеральном, региональном и местном уровнях. В настоящее время решение отдельных задач сельской экономики и инфраструктуры рассредоточено по 13 федеральным программам, а между министерствами и ведомствами, ответственными за их реализацию, отсутствует должная координация. Принятая в 2002 г. Федеральная целевая программа «Социальное развития села до 2010 года», безусловно, является необходимым документом; однако она затрагивает только развитие социальной сферы, инженерной инфраструктуры и информационно– консультационной службы в сельской местности, но не касается проблем сельской бедности, не предусматривает механизма увеличения доходов сельского населения, особенно для дотационных регионов;
• продолжающийся узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села, при котором недооценивается насущная необходимость развития сельских не аграрных секторов занятости, отсутствие надежных источников финансовой поддержки малого предпринимательства, развития альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения;
• исключение сельского хозяйства из перечня национальных приоритетов, что ведет к ослаблению государственной поддержки отрасли и низкому уровню защиты интересов отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках;
• ограниченный доступ сельского населения к рынкам продукции, материально-технических и финансовых ресурсов, что обусловлено, прежде всего, низким уровнем развития в сельской местности рыночной и инженерной инфраструктуры;
