Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [132]

.

В коммунистических диктатурах партию-государство – единственного коллективного политического актора в однопартийной системе [♦ 4.3.2.4] – можно назвать тоталитарной. С одной стороны, тоталитарные партии похожи на популистов экстремистского толка, так как они тоже продвигают антиплюрализм и занимают экстремальную идеологическую позицию. В истории такая позиция реализовывалась в форме либо ультраправого фашизма (нацизма), либо ультралевого марксизма-ленинизма[627]. С другой стороны, тоталитарные партии все же отличаются от популистов экстремистского толка по двум признакам: (1) если последние имеют антиэлитисткие взгляды, тоталитарные партии продвигают элитизм (например, марксизм-ленинизм постулирует, что власть должна быть в руках «авангарда», который «знает лучше» истинные интересы людей, чем сами люди [♦ 4.2.4]); и (2) если легитимация популистов экстремистского толка, как правило, имеет нетелеологический характер, тоталитарные партии имеют телеологическую легитимацию. Мы заимствуем это понятие у Дьёрдя Конрада и Ивана Селеньи, которые называют марксизм-ленинизм телеологическим в том смысле, что его адепты оправдывают (легитимируют) свои действия, утверждая, что ведут общество к утопическому идеалу под названием «коммунизм»[628]. Среди всех других типов акторов лишь экстремисты непопулистского толка также могут иметь телеологическую легитимацию, однако такие акторы, как правило, являются плюралистами (и неантиэлитистами). Показательным примером такой идеологической позиции можно считать индивидуалистский анархизм (радикальное либертарианство), то есть ультраправую идеологию со своей утопической моделью общества, которая в то же время продвигает плюрализм и не пользуется популистскими нарративами[629].

Наконец, в патрональных автократиях однопирамидальная патрональная сеть состоит из пользующихся идеологией акторов, и поэтому правящую элиту в таких режимах можно назвать популистами, пользующимися идеологией. По своей риторике они напоминают других популистов – антиэлитизм, антиплюрализм и нетелеологическая легитимация – но при этом, как мы объясняли выше, они не придерживаются ни левых, ни правых взглядов, так как не управляются идеологией. Здесь же стоит отметить, что патронализм и принцип интересов элит с неизбежностью приводят к пользованию идеологией – не только по определению, но еще и потому, что ни одна идеология, будь она левой, правой или какой-то другой, не может продвигать собственное обогащение власть предержащих, если она также подразумевает гражданскую легитимацию. Накопление богатства, являющееся основополагающим элементом патрональных автократий и поднятое на уровень центрального политического управления [♦ 5], не может публично признаваться в режиме, опирающемся на гражданскую легитимацию, то есть на представление об общем благе. В действительности такая цель может стать принципом государственной политики только и именно тогда, когда происходит патрональная апроприация представления об общем благе.

6.4.1.3. Управляемый идеологией, пользующийся идеологией и идеологически нейтральный типы режимов

До этого момента мы уделяли основное внимание акторам, и в соответствии с тем, как их слова соотносятся с их делами, определили концептуальный континуум, на одном полюсе которого находятся акторы, управляемые идеологией, а на другом – акторы, идеологией пользующиеся. Однако эти понятия можно также применять и к режимам, если сравнивать то, как соотносится риторика правящей элиты и деятельность государства. Другими словами, нам необходимо сосредоточиться на государстве в целом, то есть на государственных институтах и их деятельности, и посмотреть, ценностной или функциональной когерентностью характеризуется их политическая деятельность.

Классификация режимов по критерию идеологии вызывает наименьшие затруднения: если речь идет об автократиях и диктатурах, то это те режимы, где присутствуют однопирамидальные сети власти [♦ 3.7.1], поскольку в таких случаях ветви власти не отделены друг от друга и подчиняются главе исполнительной власти и правящей политической элите. Соответственно, такие режимы руководствуются целями исполнительной власти и правящей политической элиты, из чего следует, что автократии и диктатуры можно охарактеризовать таким же образом, как и их ведущие политические элиты. Если представители власти управляются идеологией, как, например, номенклатура в коммунистических диктатурах, то перед нами режим, управляемый идеологией, а если правящая элита пользуется идеологией и действует исходя из интересов элит, как, например, приемная политическая семья в патрональных автократиях, то это режим, пользующийся идеологией.

Управляемые идеологией режимы подчиняются принципу продвижения идеологии [♦ 2.3.1], поэтому они последовательно заставляют формальные институты, а также население следовать централизованным идеологическим установкам. Государственные институты во всех сферах, по крайней мере если речь идет о тоталитарных режимах, служит единой для всех идеологии, сообразуясь с телеологической целью. В свою очередь, в режимах, идеологией пользующихся,