Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [124]
Эти позитивные чувства можно обнаружить, если посмотреть на статистические данные, собранные в Венгрии после того, как Орбан в третий раз выиграл выборы, получив квалифицированное большинство, и, по сути дела, консолидировал свой режим[582]. Интересно, что между представлением венгров о своей мобильности и реальными шансами на нее существует значительный разрыв. Относительное большинство «белых воротничков» (44 %) считают вероятной для себя восходящую мобильность, а среди таких же немобильных рабочих на производстве та же цифра достигает абсолютного большинства (54 %)[583]. Несмотря на объективное отсутствие мобильности, его субъективное ощущение может быть вызвано множеством факторов, включая повышение количества и качества потребления (то есть технологическое развитие), и если мы говорим об ощущении межпоколенной мобильности[584], то структурными изменениями рынка труда с первичного и вторичного на третичный сектор (услуг). Тем не менее можно предположить, что на ощущение мобильности влияет чувство защищенности, поскольку люди не всегда могут четко отделить мобильность от «жизненных шансов», то есть от отсутствия неопределенности и потрясений, которые могут подорвать личные усилия по улучшению своей жизни.
Деятельность и риторика режима может усилить чувство защищенности по двум причинам. Во-первых, приемная политическая семья интерпретирует события в популистских идеологических терминах «мы» и «они» и постоянно утверждает, что защищает «хороших» «нас» от различных нападок, критики и негативного влияния «плохих» «их» [♦ 6.4.2]. Транслируя этот нарратив через патрональные СМИ в контролируемой сфере коммуникации [♦ 4.3.1.2], а также через кампании с монополизацией общественного дискурса [♦ 4.3.3.1], приемная политическая семья может изображать внешний мир как преимущественно враждебный и опасный, а саму себя – защитницей нации и оплотом безопасности. Во-вторых, установление порядка ограниченного доступа предполагает двойственную стратегию интеграции и дезинтеграции, то есть комбинацию мобилизации сторонников и демобилизации противников в ходе предвыборных кампаний [♦ 4.3.3.1]. С одной стороны, политическая верхушка посредством сильных связей интегрирует клиентов в единую пирамиду патронального порядка, добиваясь активного послушания и пассивного согласия от членов различных клиентарных групп[585]. С другой стороны, группы, оставшиеся за пределами патрональной сети, перестают существовать. Это может происходить как результат пассивных методов, таких как лишение их доступа к ресурсам в соответствии с принципами аморальной семейственности [♦ 3.6.2.4], так и в результате активных действий, например угроз, преследований и борьбы с альтернативными институтами, их ключевыми лицами и оппозицией [♦ 3.3.9]. Таким образом, деятельность приемной политической семьи сокращает те выгоды, которые клиенты могут получить из альтернативных источников, сводя к минимуму возможность перехода на сторону противника. Как показывает поведенческая экономика, люди, как правило, не склонны к риску, что означает, что они стараются избегать сопряженных с риском ситуаций и делают выбор не в пользу высокого уровня неопределенности[586]. Это означает, что для поддержки фундаментальной смены режима, людям, даже тем, кто не доверяет популистской риторике, необходимы чрезвычайно многообещающие перспективы. Поскольку приемная политическая семья нейтрализует оппозицию и ставит под угрозу альтернативные возможности в целом, вряд ли можно ожидать, что люди откажутся от предоставляемой патронализмом определенности и удовлетворительных выгод в пользу неустойчивой слабой оппозиции и порядка открытого доступа. Следовательно, клиентарное общество в условиях консолидированной патрональной автократии опирается на социальное равновесие патронализма[587].
6.3. Стабильность власти и политическое увещевание масс
В предыдущей части мы писали о том, что общественную патронализацию следует понимать как средство поддержания стабильности власти. В Главе 4 мы отмечали, что шесть режимов идеального типа являются стабильными и самоподдерживающимися, но кроме того, мы указывали на различные проблемы, с которыми могут столкнуться либеральные демократии, патрональные демократии и патрональные автократии [♦ 4.4]. При этом патронализация помогает избежать проблем другого рода, которые (1) бросают вызов непосредственно правящей политической элите и ее положению во власти, которая может быть как тождественна самому режиму, так и отлична от него [♦ 2.2.1], и (2) исходят от людей, которые могут представлять угрозу для властей, если большинство активно настроено против них. Эти проблемы считаются решенными, а власть правящей политической элиты – стабильной, если большинство населения либо (a) активно поддерживает элиту, либо (b) молча с ней мирится, либо (c) неэффективно противостоит ей
