Последовательные стадии медитации на пустотность - [17]
Когда говорят, что что-то не имеет самосущности подразумевается отсутствие отдельной, независимой и вечной природы. Например, радуга проявляется очень отчетливо по причине сошедшихся вместе причин и условий, таких как небо, дождь, солнце, угол света и т. д. Однако, если взглянуть поближе на ее абсолютную природу - обнаруживают пустое пространство. Это как если бы она растворилась прямо перед глазами; и все же она ярко сияет в небе.
Точно также ученые изучают материальные вещи, такие как, например, цветы. Первоначальный грубый анализ разбивает цветок на части, такие как лепестки, тычинки и т. д. Более тщательный анализ подразделяет его на клетки, молекулы, атомы и субатомарные частицы. Наконец, сами эти частицы теряют свою идентичность и становятся просто движением в пустом пространстве; и абсолютную природу этого движения определяет рациональный анализ.
Однако цветок остается таким же отчетливым и ясным как прежде. Поэтому необходимо принять, что есть две истины: относительная и абсолютная. Относительная истина, это когда вещи проявляются для некритичного обычного сознания, а абсолютная - это абсолютная природа вещи, которая устанавливается через верный и тщательный анализ посредством рационального ума. Это взгляд сватантриков. Относительное, это просто концепции (тиб. нам тог ги таг па цам), а абсолютное - это пустотность свободная от концепций.
ПРИМЕР СО СНОМ
Во сне абсолютная природа проявляющихся вещей пустотна, поскольку ни одна из них не реальна. Они не имею самосущности в том смысле, что, например, огонь во сне не обладает природой огня, т. е. он не может ничего сжечь. Он не возникает из схождения причин и условий, таких как дрова, спички и т. д. Также и тигр во сне не может укусить, он не появляется на свет от своих матери и отца и т. д. Все это пусто по природе, но однако они проявляются и функционируют, т. е. речь идет об их способности вызывать страх и страдание во время сна. Их проявление и функционирование - это относительная истина, а их абсолютная истина - это пустотность.
Точно также и наяву относительные феномены проявляются, выполняют функции, и хотя они кажутся независимыми и постоянными, они не обладают такой самосущностью. Их абсолютная природа - это пустотность.
Сватантрики следуют учению Будды о том, что все дхармы пусты. Они принимают это за определенное, истинное и окончательное учение Будды, относящееся к абсолютной природе вещей, т. е. они рассматривают его как учение нитартха. По их мнению утверждение Будды что: “три сферы это лишь ум” нуждается в подробном разъяснении. Другими словами это относительное (скт. неяртха) значение. Они интерпретируют утверждение о том, что всё является умом, подразумевая, что относительное, это просто концепции. Они не принимают, как это делают читтаматрины, что при абсолютном анализе остается такая истинно существующая субстанция как ум. Пункт, который они критикуют у читтаматринов, это то, что поскольку момент сознания возникает в зависимости от объекта сознания и наоборот, сознание не может существовать независимо, со своей собственной самосущностью. Таким образом ум, который устанавливают читтаматрины должен быть относительным, но не абсолютным. Аргументируя таким образом сватантрики более тщательны и точны в своих анализах абсолютной природы вещей. Они очень твердо установили, что абсолютная природа всех относительных дхарм это пустотность, поскольку всё это просто концепции. Даже сами такие концепции как “пустотность” могут быть установлены как пустые.
Хотя некоторые сватантрики учат двум истинам как совершенно отдельным и отличным по природе, другие подчеркивают, что они нераздельны, и то, и другое является различными аспектами одной реальности. Первые делают упор на том, что пустотность означает абсолютное несуществование и, что все переживаемое нами как существующее - является относительной истиной. Вторые подчеркивают, что даже если это так, в абсолютном смысле пустотность и проявление не могут быть двумя отдельными сущностями. В абсолютном смысле истинная природа не может быть концептуализирована ни как существующая, ни как несуществующая, ни как то и другое, ни как не то не другое. Такой взгляд очень близок ко взгляду прасангики. Главная разница в том, что прасангики не используют логических аргументов для установления абсолютно пустой природы дхарм, тогда как сватантрики это делают.
