Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина - [44]

Шрифт
Интервал

Глава 4. Почему бандеровцы сидели в лесах вплоть до пятидесятых годов

Поклонники бандеровцев как героизм ставят им то, что они с десяток лет вели вооружённую борьбу против советской власти после окончания Великой Отечественной войны. На самом деле причина тут не в героизме бандеровцев, а в гуманности советской власти и особенностях партизанской войны как таковой.

Ни одна армия мира не смогла бы спокойно вести наступление, не имея у себя в тылу прикрытия. Для этого всегда выделяются войска и гражданская администрация. В случае СССР это были внутренние войска, то есть войска НКВД. Дело в том, что война с противником, сидящим в окопах или ведущим наступление в чистом поле, сильно отличается от войны с противником, прячущимся в лесу. Каждая имеет свою специфику, требует особого подхода, особого обучения войск. Войска НКВД были специально обучены войне с таким противником, что прекрасно продемонстрировали во время ликвидации бандеровщины на Западной Украине. Причём обеспечение тыла, проводимое НКВД, оказалось гораздо гуманнее того, как «зачищали» свой тыл носители пресловутых «европейских ценностей», вернее, ценностей западной цивилизации. Немцы и их союзники, да и американцы с англичанами.

Дело в том, что партизанская война имеет свои особенности. На этом надо остановиться подробнее, ибо незнание ряда факторов такой войны приводит к рождению легенд, мало соответствующих действительности. Так в одном из фильмов современного кинематографа советский офицер заявляет, что никто никогда не завоёвывал Афганистан. Понятное дело, что советские офицеры не мололи такой ерунды, такое могло родиться только в воспалённых головах тех, кто заказывает сейчас клеветнические фильмы о прошлом. На самом деле Афганистан захватывали неоднократно, начиная с глубокой древности. Другое дело, что Советская армия не подавила до конца партизанское сопротивление. Также как, впрочем, и американская. На этом примере можно видеть одну из особенностей современной партизанской войны. Как правило, она продолжается дольше, чем обычная. Одно дело разгромить вооружённые силы государства, другое — вылавливать партизан. Яркий пример в этом плане дала и война во Вьетнаме, когда американцы за полтора десятилетия не смогли разбить партизан в джунглях и, в конце концов, вынуждены были уйти. Вторая мировая тоже подтвердила это. Немцам не удалось ликвидировать партизанское движение ни в одной из стран, население которой решило вести партизанскую войну.

Да и бандеровцы сидели в своих «схоронах» и «засиках» до середины 1950-х. То есть Советскому Союзу, чтобы «выкурить» их оттуда, понадобилось больше времени, чем для того, чтобы разбить вермахт, могущественнейшую из армий того времени. Это при том, что вермахт включал миллионы прекрасно подготовленных солдат, а бандеровская УПА (Украинская повстанческая армия) даже в лучшие для неё времена не имела более 40 тысяч бойцов. Причём бойцов, плохо подготовленных и в массе своей не отличающихся особой храбростью. Они прятались от регулярных войск, зато по ночам вырезали женщин и детей. Причина здесь не только особенности партизанской войны, но и в отношении советского командования к мирным людям.

Ведь дело не только в том, что партизаны прячутся, не ввязываются в сражения с крупными силами противника, наносят удары внезапно и отходят в неизвестном направлении. Это важные особенности партизанской войны, но их эффективность многократно возрастает благодаря поддержке населения. Поэтому быстрота разгрома партизанского движения определяется, помимо всего прочего, и моральной возможностью для командования отдавать приказы, направленные против мирных граждан. А также моральной возможностью для подчинённых такие приказы исполнять. И в этом ключе мы видим разительное отличие между советским командованием, советскими солдатами и западными. Не только немецкими. Американцы, поляки, не говоря уже о бандеровцах, тоже занимались истреблением мирных граждан. А советская власть к мирному населению относилась цивилизовано. Это касается не только граждан территорий, вошедших в состав СССР, но и всех остальных, где побывала Красная Армия. Разумеется, там где скапливаются миллионы людей, эксцессы неизбежны. Но немногочисленные насильники и мародёры из состава красноармейцев незамедлительно наказывались командованием вплоть до расстрела. Может быть, это и не совсем правильно, но как разительно отличается такая тактика от действий тех же американцев, до последней возможности защищающих своих преступников. Советское командование никогда не призывало войска быть жестокими по отношению к мирному населению в отличие от немецкого командования.

Но, с другой стороны, такое отношение к населению приводило к затягиванию партизанской войны. Так на Западной Украине главной проблемой ликвидации бандеровщины было то, что днём бандиты вели жизнь вполне добропорядочных граждан в своих сёлах, а ночью шли убивать и грабить. А часть населения поддерживала их продовольствием и не только под угрозой расправы. Ведь в бандах нередко были родственники селян, их знакомые. Понятно, что если бы руководство СССР переселило жителей Западной Украины в Сибирь или Среднюю Азию, бандеровское подполье исчезло бы сразу. Не смогли бы бандиты сидеть в «схоронах», «засиках» и «краивках» без пищи. Надо сказать, что гитлеровцы, да и сами бандеровцы, в аналогичных ситуациях предпочитали не переселять, а истреблять людей. Но руководство СССР не пошло на крайние меры. Переселяли только те народы, бОльшая часть населения которых сотрудничала с оккупантами, и то переселяли во время войны, чтобы не отвлекать войска, столь необходимые на фронте, на боевые действия в своём собственном тылу. Ведь немцы, отступая, оставляли своим сателлитам оружие, рассчитывая, что те будут воевать против советской власти и помогать таким образом фашистам. А если бы не переселили, то советскому командованию пришлось бы воевать с повстанцами не только на Карпатах, но и в горах Кавказа и Крыма. Таким образом, переселение народов диктовалось военной необходимостью, а не было актом бессмысленной жестокости, как это изображают либералы. Что косвенно доказывает бандеровщина. Не переселили бы — была бы не одна бандеровщина, а ещё несколько подобных. А с населением Западной Украины проводили воспитательную работу, добившись того, что многие бандеровцы добровольно сдались властям и получили амнистию.


Еще от автора Сергей Иванович Аксёненко
Зачем нужен Сталин

Сергей Аксененко — известный историк и публицист, близкий по своим воззрениям к С.Г. Кара-Мурзе Недавно в соавторстве с последним вышла книга С Аксененко «Советский порядок», вызвавшая многочисленные читательские откликиВ своей новой книге Сергей Аксененко обратился к исследованию феномена И В Сталина Выбрав «болевые точки» сталинского правления — репрессии 1937-го, коллективизацию, подготовку к войне, действия Сталина в ходе нее и т. д, — автор подробно анализирует их и приходит к выводу, что сталинская политика имела глубокие корни в «матричном» устройстве РоссииПо мнению автора, И В Сталин потому и смог добиться огромного влияния и почитания в СССР, что глубинное, коренное мироустройство нашей страны нуждалось именно в таком человеке.


Об украинском национализме и украинской национальной идее

Предлагаем Вашему вниманию книгу члена Дарницкого райкома КПУ — Аксененко С.И., где автор детально раскрывает суть такого явления, как украинский национализм. Это явление рассматривается с разных сторон — в том числе с точки зрения лингвистики и истории. В книге опровергаются многие штампы официальной пропаганды в УкраинеВ книге даны ссылки на многие не использовавшиеся ранее источники, высказаны многие новые суждения.


Советский порядок

С конца 90-х гг. прошлого века плановое хозяйство СССР принято считать неэффективным, убыточным, приводящим к очередям и дефициту. Между тем идеи плановой экономики не чужды и западному миру. Их сейчас повсеместно внедряют в той или иной степени. А в чрезвычайных ситуациях такая модель — единственно возможная.Что касается России, то плановое хозяйство было органически присуще российской ментальности, как убедительно доказывают авторы данной книги В условиях нашей страны невозможно успешное развитие экономики, если оно не подчинено единому централизованному плану.


Рекомендуем почитать
Наука и анархия

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Интервью с Уильямом Берроузом

Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.


Дети об СССР

Как предстовляют наши дети жизнь в СССР? Ниже приведены выдержки из школьных сочинений. Несмотря на некоторую юмористичность приведённых цитат, становится холодго и неуютно от той лжи, котору. запрограммировали в детский мозг...А через десяток-другой лет эти дети будут преподовать и писать историю нашей страны. Сумеют ли они стряхнуть с себя всю ту шелуху брехни, которая опутала их с рождения?...


Интервью с Жюлем Верном

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


С людьми древлего благочестия

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Воспоминания, портреты, статьи

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Пешки в чужой игре. Тайная история украинского национализма

Автор этой книги — известный публицист Мирослава Бердник. Дочь известного украинского писателя и правозащитника, узника советских тюрем Олеся (Александра) Бердника, Мирослава — классический представитель украинской интеллигенции, которую к числу «засланців Кремля» не могут отнести даже зоологические националисты. Тем убийственнее для них звучит правда из ее уст — пример подлинного патриотизма и любви к своему Отечеству, в отличие от псевдопатриотов, возомнивших себя «учителями нации».Мирослава проливает яркий свет на истоки украинского национализма (исключительно галицийского фактора), открывая подлинное обличье этого явления — лицо измены.


Кровь Донбасса

Автор этой книги - известный украинский журналист Журналист, который сделал свой выбор, и сегодня он не совпадает с выбором официальных киевских властей, дома у Андрея Манчука проходят обыски, а сам он вынужден скрываться от украинского «правосудия» Дело в том, что помимо журналистской деятельности автор еще и активист движения «Боротьба», которое с самого начала украинских событий выступило против олигархического «майдана», а затем заняло жесткую позицию защиты жителей Донбасса от карателей киевской хунты.