Полное собрание сочинений. Том 45. Март 1922 ~ март 1923 - [128]
Сегодня спросил, что ответил Цюрупа, согласен ли со статьей он, Свидерский, Аванесов, Реске? другие члены коллегии? Я сказала, что это мне неизвестно. Спросил, не колеблется ли Цюрупа, не старается ли оттянуть, откровенно ли говорит со мной. Я сказала, что не имела пока возможности говорить с ним, лишь сообщила ему поручение, которое принято к исполнению.
24 января Владимир Ильич сказал: «Прежде всего по нашему «конспиративному» делу: я знаю, что Вы меня обманываете». На мои уверения в противном он сказал: «Я имею об этом свое мнение».
Сегодня, 30 января, Владимир Ильич сказал, что вчера на его вопрос, сможет ли он выступить на съезде 30 марта, доктор ответил отрицательно, но обещал, что к этому сроку он встанет, а через месяц ему будут разрешены газеты. Вернувшись к вопросу о грузинской комиссии, он сказал смеясь: «Это ведь не газеты. значит, я могу и сейчас читать». Настроение, по–видимому, недурное. Компресса на голове нет.
1 февраля (запись Л. А. Фотиевой).
Сегодня вызвал Владимир Ильич (в 6>1∕>2 ч.). Сообщила, что Политбюро разрешило материалы получить{286}. Дал указание, на что обратить внимание и вообще как ими пользоваться{287}. Владимир Ильич сказал: «Если бы я был на свободе (сначала оговорился, а потом повторил, смеясь: если бы был на свободе), то я легко бы все это сделал сам». Предполагалось, что для изучения их понадобится недели 4.
Спросил об отношении Цюрупы и других к его статье. Ответила, согласно указаний Цюрупы и Свидерского, что Свидерский согласен вполне. Цюрупа приветствует в части, касающейся привлечения членов Центрального Комитета, и сомневается относительно возможности выполнить все теперешние функции Рабоче–Крестьянской инспекции при сокращении до 300—400 человек. Точка зрения Аванесова мне неизвестна. Завтра совещание всей коллегии.
Спросил, был ли вопрос о статье в Центральном Комитете. Ответила, что мне это неизвестно. Владимир Ильич удовлетворился этими сообщениями.
2 февраля (запись М. А. Володичевой).
Владимир Ильич вызвал в 11>3∕>4 ч. Диктовал статью «Лучше меньше, да лучше»{288}. Кончил в 12>1∕>2.
Просил Лидию Александровну заходить к нему через день. На вопрос «в котором часу» сказал, что ведь он теперь свободный человек. Вскользь бросил, что лишь от 2 до 5-ти к нему нельзя; сказал, что можно бы в шесть или сговориться с его сестрой.
Не видела с 23‑го января. По внешнему виду значительная перемена к лучшему: свежий, бодрый вид. Диктует, как всегда, превосходно: без остановки, очень редко затрудняясь в выражениях, вернее, не диктует, а говорит жестикулируя. Компресса на голове нет.
3 февраля (запись Л. А. Фотиевой).
Владимир Ильич вызывал в 7 ч. на несколько минут. Спросил, просмотрели ли материалы. Я ответила, что только с внешней стороны и что их оказалось не так много, как мы предполагали. Спросил, был ли этот вопрос в Политбюро. Я ответила, что не имею права об этом говорить. Спросил: «Вам запрещено говорить именно и специально об этом?» «Нет, вообще я не имею права говорить о текущих делах». «Значит, это текущее дело?» Я поняла, что сделала оплошность. Повторила, что не имею права говорить. Сказал: «Я знаю об этом деле еще от Дзержинского, до моей болезни. Комиссия делала доклад в Политбюро?» «Да, делала, Политбюро в общем утвердило ее решение, насколько я помню». Сказал: «Ну, я думаю, что Вы сделаете Вашу реляцию недели через три и тогда я обращусь с письмом». Ответила: «Может быть, не успеем через 3 недели». Пришли доктора (Ферстер, только что приехавший, Кожевников и Крамер), и я ушла. Вид веселый и бодрый, может быть, несколько возбужден перед визитом Ферстера, который давно его не видел.
4 февраля (запись М. А. Володпчевой).
Владимир Ильич вызывал сегодня около 6-ти часов. Спросил, не имею ли я возражений против того, что он вызывает меня и по праздникам. («Ведь, захотите же и Вы, наконец, когда–нибудь отдохнуть?»).
Диктовал продолжение статьи «Лучше меньше, да лучше» больше получаса. Вид свежий, голос бодрый. Без компресса. Кончил словами: «Ну, довольно пока. Я немного устал». Просил расшифровать и позвонить, когда кончу, т. к., вероятно, он еще продолжит статью сегодня; сказал, что у него старая привычка писать, имея перед собой рукопись, без чего ему трудно обходиться.
Надежда Константиновна передала мне, что у него был немецкий доктор (Ферстер), который наговорил ему много приятных вещей, разрешил гимнастику, прибавил часы для диктовки статей, и что Владимир Ильич был очень доволен.
В 8 часов позвал опять. Но не диктовал, а просматривал написанное и вносил дополнения. Кончив, сказал, что он намерен, прежде чем дать статью в печать,
показать ее Цюрупе и, может быть, еще некоторым другим членам его коллегии, что он думает еще кое- что добавить к этим своим мыслям. Темп диктовки был медленнее обычного. Компресс на голове. Лицо побледнело. Видимо, устал.
5 февраля (запись М. А. Володичевой).
Сегодня Владимир Ильич вызывал в 12 ч. Была >3∕>4 часа. Темп диктовки медленный. В одном месте, затрудняясь в выражении, сказал: «Что–то у меня сегодня негладко, не бойко (сделал ударение на этом слове) идет». Попросил свою статью «Как нам реорганизовать РКИ?». Читал минуты 3—4 сам молча. Затем немного продолжал и решил кончить, сказав, что позовет сегодня в 4, в 5, а может быть, в 6 часов.
«Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», статья В. И. Ленина, содержащая научное обоснование главных принципов экономики и политики пролетарского государства в переходный период от капитализма к социализму. Написана 30 октября 1919, опубликована впервые в газете «Правда», №250, 7 ноября 1919. Вошла в 39 т. 5-го изд. Полн. собр. соч. В. И. Ленина.
В работах «Марксизм и восстание», «Советы постороннего», «Большевики должны взять власть» В. И. Ленин излагает свой примерный план организации восстания, называя его в сложившихся конкретных условиях «особым видом политической борьбы».
Ленин остается загадкой, персонажем исторических анекдотов, серым волчком, которым пугают детей, – мифы о нем известны куда шире, чем собственно то, что Ленин в действительности делал или писал. Даже те, кто в целом интересуется развитием политической и исторической мысли, могли читать Маркса, Лукача или, на худой конец, Жижека – но Ленина? Пятьдесят пять томов полного собрания сочинений пугают, как неприступная стена, – нечего и пытаться. Между тем, чтобы составить собственное суждение о самой крупной исторической фигуре XX века, недостаточно просто поверить на слово тому или иному знатоку – нужно прочитать Ленина самому.
В работах «Марксизм и восстание», «Советы постороннего», «Большевики должны взять власть» В. И. Ленин излагает свой примерный план организации восстания, называя его в сложившихся конкретных условиях «особым видом политической борьбы».
В тридцать девятый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные с 28 июня по 15 декабря 1919 года. Это был один из самых тяжелых периодов для Советского государства, когда борьба против внутренних и внешних врагов приняла особенно острый характер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.
Опубликовано в журнале: «Звезда» 2017, №11 Михаил Эпштейн Эти размышления не претендуют на какую-либо научную строгость. Они субъективны, как и сама мораль, которая есть область не только личного долженствования, но и возмущенной совести. Эти заметки и продиктованы вопрошанием и недоумением по поводу таких казусов, когда морально ясные критерии добра и зла оказываются размытыми или даже перевернутыми.
Книга содержит три тома: «I — Материализм и диалектический метод», «II — Исторический материализм» и «III — Теория познания».Даёт неплохой базовый курс марксистской философии. Особенно интересена тем, что написана для иностранного, т. е. живущего в капиталистическом обществе читателя — тем самым является незаменимым на сегодняшний день пособием и для российского читателя.Источник книги находится по адресу https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3Книга ёфицирована. О найденных ошибках, опечатках и прочие замечания сообщайте на [email protected].
Эстетика в кризисе. И потому особо нуждается в самопознании. В чем специфика эстетики как науки? В чем причина ее современного кризиса? Какова его предыстория? И какой возможен выход из него? На эти вопросы и пытается ответить данная работа доктора философских наук, профессора И.В.Малышева, ориентированная на специалистов: эстетиков, философов, культурологов.
Данное издание стало результатом применения новейшей методологии, разработанной представителями санкт-петербургской школы философии культуры. В монографии анализируются наиболее существенные последствия эпохи Просвещения. Авторы раскрывают механизмы включения в код глобализации прагматических установок, губительных для развития культуры. Отдельное внимание уделяется роли США и Запада в целом в процессах модернизации. Критический взгляд на нынешнее состояние основных социальных институтов современного мира указывает на неизбежность кардинальных трансформаций неустойчивого миропорядка.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
В тридцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные за время с июля 1916 года до Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года в России.
В шестнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные в июне 1907 – марте 1908 года. Настоящий том и ряд последующих томов включают произведения, созданные в годы реакции – один из самых тяжелых периодов в истории большевистской партии.
В первый том входят произведения, написанные В. И. Лениным в 1893–1894 годах, – в начальный период его революционной деятельности.
В девятнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные с июня 1909 по октябрь 1910 года. Это последний из томов, содержащих работы Ленина, созданные в период столыпинской реакции.