Полная иллюстрированная энциклопедия наших заблуждений - [340]

Гоулман является автором термина «коэффициент умственного развития» (IQ). Составляющие этого коэффициента — целеустремленность, умение подчинить свои эмоции достижению цели, способность разобраться в себе, своих чувствах и умение сопереживать и помогать другим людям.

Для оценки IQ можно использовать небольшой тест, приведенный в «АиФ Здоровье» (естественно, что этот тест, также как и другие, дает лишь некоторый очень приблизительный и «усредненный» ответ на поставленный вопрос. В жизни, конечно, все гораздо сложнее. Поэтому не воспринимайте его слишком серьезно, его функция, скорее, развлекательно-вспомогательная. Но в то же время результат теста — повод задуматься.)

Ответьте (да; нет) на приведенные ниже вопросы:

1. Когда дети заняты каким-то своим делом, я не обращаюсь к ним за помощью, так как уверен, что это бесполезно.

2. Узнав, что кто-то из моих старых знакомых приехал ненадолго из другого города, я, несмотря на загруженность, выкрою время и встречусь с ним.

3. Как правило, я определяю, в хорошем или плохом расположении духа находится человек, по одному взгляду.

4. Чтение колонок криминальной хроники в газетах или просмотр теленовостей могут надолго выбить меня из колеи.

5. В хорошем настроении я бываю чаще, чем в плохом.

6. При разговоре с начальством я теряюсь и думаю только о том, чтобы беседа поскорее закончилась.

7. Никогда неумел (неумела) кататься на коньках, но думаю, если бы захотел (захотела), научился (-ась) бы.

8. Я прекрасно себя чувствую в кругу своих друзей.

9. Прежде чем взяться за какое-либо дело, я сначала составлю план, продумаю, с чего начну.

10. Поломка автомобиля, телевизора или холодильника может заставить меня растеряться, а то и впасть в отчаяние.

Подведите итоги: если вы ответили положительно на пункты 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, то вас можно поздравить: коэффициент эмоционального развития у вас довольно высок. Если же положительно вы ответили на 1, 6, 10 пункты, то это уже несколько печальнее, и по поводу своего эмоционального развития стоит задуматься, а может быть, даже пересмотреть свои взгляды на жизнь.

Чемпион по мостам

Если спросить у кого-либо, где больше всего мостов, то, скорее всего, ответят, что в Венеции. Однако на самом деле Венеция не является «чемпионом по мостам». Их в ней насчитывается 398, тогда как в Амстердаме — 1281, а немецком Гамбурге и того больше — 2 123 моста. Гамбург и держит неофициальный титул «чемпиона Европы по количеству мостов».

«Черная» легенда

В начале книги мы уже говорили немного о том, как возникла легенда о зверствах и невиданной жестокости монголо-татар. Речь шла о том, что этот миф создан был в средневековой Европе воинами-крестоносцами. О том, как это происходило, рассказывает Л.Н. Гумилев:

«Самую большую силу имеет обыкновенная сплетня, анонимка. «Где-то рассказывали…», «Кто-то видел…», «Как же, все знают, что…» — и так можно нести любую околесицу в придорожной таверне, на пиру у брата, когда все пьяны, или вечером в монастыре, где даже домино (монашеская игра) надоело. И вот по всей Европе шли рассказы, что монголы — это татары, а татары на самом деле тартары, то есть исчадия ада: «Они мучают пленных, истребляют все живое, дома и поля с садами. Они нарочно испортили каналы в Средней Азии у мусульман, которые, конечно, враги христианства, но не цивилизации. Живут же мусульмане в Сицилии и Гранаде — что плохого. Все знают, что греки гораздо хуже мусульман. А русские… да что и говорить! Они держатся только благодаря помощи великого хана, а то бы их давно скрутили братья тевтонского ордена. Это верно! Сам патер Рубрук написал, а мне читал каноник церкви святого Дениса. Поверьте мне, друг мой, и тогда мы выпьем вместе анжуйского».

И еще немного о том, как появилась на свет «черная» легенда. Этому в немалой степени способствовал английский хронист XIII века Мэтью Парижский. Он писал о монголах: «Подобно саранче, распространились они по лицу земли, они принесли ужасающие опустошения в восточных частях, разоряя их огнем и мечом. Пройдя через землю Сарацин, они разрушали до основания города, рубили леса, низвергали крепости, выдергивали виноградники, опустошали сады, убивали горожан и крестьян».

Вот как комментирует этот отрывок историк из Санкт-Петербурга А.Г. Новожилов: «Очевидно, что Мэтью Парижский прибегает к заведомо ложным сведениям с целью сформировать общественное мнение относительно монгольского похода. Действия монголов представлены как лишенные смысла жестокости. Чего стоит утверждение, что монголы «рубили леса» и «выдергивали виноградники». Это явная нелепость, однако кажущаяся тем более достоверной обывателю и пугающая его… Что касается «разрушения городов», это, кажется, ближе к правде, но не полная правда. Монголы всегда старались обходить города, поскольку степная кавалерия была более привычна биться в открытом поле, а следовательно, осаждались только наиболее значимые опорные пункты или «злые города» типа Козельска. Что до «низвержения крепостей», то это нормально и необходимо во время войны. Что понимал автор под «опустошением садов», трудно сказать. Если это вырубка деревьев, то это такая же глупость, как «выдергивание виноградников»; если поедание плодов, то в средние века европейское воинство так же, как и монгольское, питалось за счет местного населения…»