Политотделы МТС в 1933–1934 гг. - [34]
Политотделы следили за качеством обмолота зерна, его сохранностью[202]. Они устанавливали и пресекали все попытки колхозов молотить зерно в сыром виде, поскольку возникала угроза его «сгорания», порчи в период хранения. При этом пресекались слухи «кулацких элементов» на эту тему, срывающие хлебосдачу государству: «Молотят сырым, чтобы ничего не осталось колхозникам, а отобранный хлеб все равно сгниет»[203]. Тем не менее молотьба сырого зерна и его потери при молотьбе фиксировались политотделами в большинстве регионов страны. Например, в отдельных колхозах Владимирской МТС ЦЧО во время молотьбы от 30 до 40 % зерна уходило в солому и мякину, так как «колотилось» недостаточно просушенное зерно и молотильные барабаны не обмолачивали колосья, а их «перебирали». В колхозах «Партизан» и «Красный Восток» обмолоченное влажное зерно, не будучи просушенным, ссыпалось в амбар и в результате «согревалось» и оказывалось непригодным для сдачи государству. Его выдавали колхозникам в счет трудодней. По инициативе политотдела правления указанных колхозов было привлечено к ответственности[204]. Заместитель начальника политотдела Обоянской МТС ЦЧО пресек попытку колхозов косить еще не созревший хлеб по указанию местного агронома, выяснив, что при обмолоте выход зерна снижался на 30 %, и обмолоченное зерно получалось низкой кондиции[205].
Работники политотделов контролировали процесс подвоза хлеба на молотилки, их загруженность и беспрерывность работы, вскрывали факты «тайного обмолота зерна», когда обмолоченное зерно направлялось на колхозный склад без квитанций, а на складах не приходовалось должным образом с целью преуменьшения натуральной оплаты МТС[206]. Особое внимание при обмолоте уделялось снижению потерь зерна. Для этого практиковался вторичный обмолот скошенного хлеба[207].
Как видно из документов политотделов МТС, политотдельцы следили за соблюдением норм стимулирования труда колхозников-ударников, всячески поощряли в колхозах «социалистическое соревнование», пресекали попытки местных властей и руководства колхозов ущемить права «ударников колхозного труда» и остальных колхозников[208]. Например, политотдел Петроверовской МТС Одесской области УССР пресек попытку районного земельного отдела увеличить норму запланированной урожайности, чтобы уменьшить выдачу премий тем бригадам, которые хорошо работали и выполняли производственные планы, нарушая тем самым постановление Наркомзема СССР о выдаче премий «хорошо работающим бригадам»[209].
Политотдел Токаревской МТС ЦЧО, получив информацию по линии ОГПУ, пресек нарушения в авансировании колхозников, допущенные правлениями в ряде колхозов зоны действия МТС. Была отменена уравнительная выдача зерна по трудодням, пресечены попытки райзо и МТС создать дополнительный «фонд колхозной торговли», снижавшего «вес трудодня»[210].
Приказом № 15 политотдела Гаврилово-Посадской МТС от 31 июля 1933 г. председатель Шельбовского колхоза имени Димитрова Ивановской области был привлечен к партийной ответственности с передачей дела в суд за «антипартийную линию, приведшую к раздаче хлеба колхозникам в количестве 480 кг без учета количества трудодней первых обмолотов, вопреки постановлению СНК и ЦК ВКП(б)»[211].
И в дальнейшем политотделы внимательно следили за тем, чтобы колхозники не ущемлялись правлениями колхозов при распределении хлеба на трудодни. Так, например, о недопустимости таких нарушений указывалось в директиве политотдела Дросковской МТС ЦЧО председателям колхозов от 30 февраля 1934 г.: «И если у вас до сего времени трудодни получают сторожа школ, разные сборщики тряпья, яиц, золы и другие уполномоченные, работники сельсоветов и прочие, то эти трудодни сейчас же надо снять – списать и впредь этого не допускать»[212].
В начавшейся хлебозаготовительной кампании политотделы сразу же увидели слабое звено – дефицит транспортных средств, не позволявший оперативно вывозить из колхозов и совхозов обмолоченный хлеб. В результате он нередко тысячами тонн лежал под открытым небом и портился, а там, где не было места его хранить, хлеб ссыпали по чердакам колхозников и т. п. Этим самым создавались условия для его расхищения и срыва плана хлебосдачи. Выяснялось, что подобная ситуация была результатом несогласованности действий союзных, районных и областных транспортных органов при недолжном внимании к этой проблеме регионального партийного руководства. Обо всех таких фактах оперативно сообщалось в Центр, и проблема решалась более успешно, чем в хлебозаготовительную кампанию 1932 г.
