Политология в схемах и комментариях - [14]
3.2. Консерватизм
3.2.1. Принципы консерватизма как антитезы либерализма
3.2.3. Антиценности консерватизма
Консерватизм возник как антитеза либерализму, как реакция на идеи Просвещения и завоевания английской, американской и французской революций (см. схему 3.2.1). Название происходит от латинского термина «conserve», что означает «сохранять». Одним из первых идеологов консерватизма был английский парламентарий и публицист Э. Берк (1729–1797). Он оспаривал теорию общественного договора и народного суверенитета. Всякий общественный порядок, утверждал Берк, возникает в результате постоянного исторического развития и базируется на обычаях, традициях и предрассудках. Сила государства и закона — в сохранении этого порядка. Отсюда отрицательное отношение Берка и всех консерваторов к революциям. В своем труде «Размышления о французской революции» Берк все теоретические представления либералов о свободе, власти и законе считает абстрактными, оторванными от жизни и ведущими к анархии, а затем и к тирании. Следовательно, попытка обеспечить политическое равенство и гражданские права — это фикция. Человеческое общество и государство создаются и развиваются по воле Бога и в результате действия естественных законов. Значит, они не могут и не должны перестраиваться людьми. Развитие общества Берк видит в покорном следовании ходу истории.
Во Франции большую известность получило учение Ж. де Местра (1753–1821). Революцию де Местр воспринимал, как кару божью за попытки человека все видоизменить и уничтожить религию. Революции, по утверждению де Местра, всегда производят большее зло, чем то, которое хотят исправить. Как и Берк, де Местр критиковал «умозрительные» законы, создаваемые для человека вообще. Но абстрактного человека не существует. Поэтому и законы следует выводить из конкретных условий существования общества (географическая среда, политические отношения, национальные качества, религия и т. д.). Отсюда следует, что подлинную конституцию можно создать в ходе длительного исторического развития, а не единым актом теоретиков. Очень похожие идеи высказывал другой французский идеолог консерватизма де Бональд (1754–1840). Он также ссылался на Бога и естественное монархическое устройство общества, основным элементом которого является семья. Монархическое государство и религия являются необходимыми уздами, которые сдерживают человеческие страсти. Учение де Бональда противостоит индивидуалистическому подходу либералов, хотя и признает главной целью общества охрану личности и частной собственности.
Философия консерватизма противостоит либеральной теории в том, что она отрицает теорию естественных прав и общественного договора и опирается в своем подходе на теорию естественно-исторического развития. В соответствии с этой теорией цивилизованное общество, законы и государство возникают постепенно в ходе накопления традиций, знаний и опыта с учетом конкретной исторической среды. Причем право устанавливается не из человеческого разума, а закреплением и провозглашением в качестве законов норм человеческого общения, не противоречащих божественным установлениям. Важнейшим общественным институтом является семья, ибо именно там сохраняются и передаются традиции, религия и нормы поведения. В отличие от либералов консерваторы первичным считают не индивида, а общество как хранителя традиций. Они также признают необходимость обеспечения безопасности и частной собственности.
Но в связи с этим, считают они, тем более повышается роль общества, церкви, государства и его институтов: суда, армии, полиции. Характерной особенностью консерватизма является отрицание какой бы то ни было революции (социальной, религиозной, нравственной) и даже глубоких общественных реформ. Консерваторы считают в принципе невозможными какие-либо социальные изменения по заранее намеченному плану на том основании, что они сталкивают общество с пути естественного развития (см. схемы 3.2.2, 3.2.3).
Философию современного консерватизма (неоконсерватизма) можно выразить положениями, приведенными политологом Росситетом: «Существование универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; безнадежно несовершенная природа человека, у которого под покровом цивилизованного человека всегда скрывается неразумение и греховность; естественное неравенство людей в отношении физического и умственного развития; необходимость общественных классов и групп и, следовательно, безрассудность попыток социального уравнительства с помощью силы закона; важнейшая роль частной собственности для достижения личной свободы, защиты социального порядка; ненадежность прогресса; признание того, что традиционные нормы являются главной движущей силой прогресса, которого способно достичь общество; необходимость активного участия аристократии в государственном управлении; ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность традиций, инстинктов, символов, ритуалов и даже предрассудков; подверженность ошибкам и потенциальная тирания правления большинства и, следовательно, желательность рассредоточения, ограничения и сбалансированности политической власти…»
