Политология. Курс лекций - [20]
На первом, классическом этапе политические мыслители применяют в подавляющем большинстве случаев качественные, логико-философские подходы и инструменты[60]. Преобладание «спекулятивной; дедукции» можно встретить в самых ранних источниках по истории политической мысли. Например, Конфуций использовал в качестве аналитического приема простейшую аналогию, когда, рассматривая отношения по поводу власти, констатировал, что в государстве, как и в большой семье, власть императора, «сына неба», над его подданными сродни власти старших над младшими, т. е. власти отца над детьми.
Значительнейшее место в этот период занимают аксиологические критерии и оценки тех или иных шагов политиков и форм государственной жизни, опирающиеся на господствующие ценности и нормы нравственности, как это можно видеть по классификации, данной Аристотелем, трех «правильных» (монархия, аристократия и полития) и трех «неправильных» (тирания, олигархия, демократия) форм государства. И в то же время уже здесь им использовались индуктивные принципы сравнительного подхода. При выделении общих и отличительных черт приблизительно пятидесяти известных ему политических устройств, опираясь на синхронный и диахронный методы, Аристотель анализировал фактический материал созданной при его непосредственном участии обширной серии из 158 исторических монографий, содержащих очерк развития и современного ему состояния строя разных государств[61]. При построении теоретических проектов идеального полиса Аристотель наряду с Платоном и другими античными философами использовал даже некоторые простейшие элементы логического моделирования.
Позднее компаративный анализ использовали для сравнения политических режимов Англии в XV в. англичанин Дж. Фортескью, а в XVIII в. — француз Ш.Л. Монтескье, отмечая при этом некоторые архаичные черты французской королевской власти. Но, пожалуй, наиболее эмпирически ориентированным мыслителем для своего времени можно назвать Н. Макиавелли, блестяще соединившего, традиционное морализирование и философскую дедукцию при построении своей государственной модели с включенным наблюдением и историко-сравнительным анализом политического развития Италии.
Именно качественный сравнительный анализ выходит на передний план в XIX в., когда появляются работы А. Токвиля и Дж. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса, в которых проводятся параллели и сравнения между основными европейскими государствами, а также формами правления в Старом и Новом Свете. И по сей день одним из наиболее популярных в мире современных учебных пособий по сравнительной политике для студентов является пособие, вышедшее многими тиражами и изданиями, под редакцией известного американского политолога Р. Макридиса. Эта книга начинается с главы «Как нам сравнивать» из «Системы логики» Дж. Милля, где им обосновываются принципы компаративного подхода: соединения индукции и дедукции, сходства и различия, сопоставления изменений и их причин и т. д.[62]
Бихевиористский этап вызвал революцию в методологии политической науки, выразившуюся прежде всего в применении новых эмпирических и количественных методов, заимствованных из арсеналов как психологии, социологии, экономической науки, так и математики, кибернетики, географии и даже медицины. В 1928 г. в США выходит одна из первых работ по применению математических и, в частности, статистических инструментов (корреляционный и факторный анализ) в изучении политики (книга С. Райса «Количественные методы в политике»). Место традиционных приемов логической дедукции политических философов и описательно-исторической индукции институционалистов начинают занимать методы сбора и анализа «достоверных» данных об «эмпирически наблюдаемом» политическом поведении, которые активно применяются бихевиористами и по сей день.
Из психологии и медицины в политическую науку вторгаются тесты и лабораторные эксперименты, из социологии — анкетные опросы, интервью, наблюдение, а из математики и статистики — регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Особое место в методологии стали занимать методы изучения избирательного процесса и электорального поведения. Интересно, что уже в самом начале XX в. российские ученые (В. Горн, А. Саликовский и др.) при помощи статистических приемов анализируют выборы в состав Государственной думы России[63] в то же самое время, когда во Франции географ А. Зигфрид разрабатывает так называемую политическую карту Франции, создавая тем самым новую методологию «избирательной географии». В 30—50-е годы в США в обойму методов политологии и социологии политики вводят (прежде всего благодаря эмпирическим исследованиям Д. Гэллапа и П. Лазарефельда) методы предвыборного зондажа общественного мнения и технику панельных (повторяющихся) опросов избирателей. В 60—70-е годы американцами активно начинают создаваться информационные базы политических данных и экспертные системы «искусственного интеллекта» на основе электронно-вычислительной техники.
