Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения - [12]

В силу буржуазного влияния, а также из–за окружения и разлагающего воздействия мелкобуржуазной стихии в рядах рабочего класса и среди служащих государственных учреждений могут появиться перерожденцы и новые буржуазные элементы.

Окружение со стороны международного капитала, угроза вооружённой интервенции со стороны империализма и происки, предпринимаемые им с целью мирного разложения, являются внешними условиями дальнейшего существования классовой борьбы в стране социализма.

Жизнь подтвердила вышеизложенные положения Ленина.

Ни в одной социалистической стране, хотя бы спустя несколько десятилетий и даже более длительный период после осуществления социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, нельзя сказать, что там совершенно нет таких элементов, как буржуазные прихлебатели, паразиты, спекулянты, жулики, тунеядцы, хулиганы, казнокрады, которых В. И. Ленин неоднократно клеймил позором; нельзя также заявлять, что социалистической стране уже не нужно выполнять поставленную В. И. Лениным задачу «победить… эту заразу, чуму, язву, оставленную социализму по наследству от капитализма» или же что ей можно отказаться от выполнения этой задачи.

В социалистических странах вопрос «кто кого» — социализм или капитализм — можно постепенно разрешить только в течение длительного исторического периода. Борьба между двумя путями — социалистическим и капиталистическим — охватывает целый исторический период. Она то нарастает, то затихает, протекает волнообразно и даже временами становится весьма ожесточённой. Эта борьба принимает различные формы.

В Декларации 1957 года хорошо сказано, что «для рабочего класса завоевание власти является лишь началом революции, а не её завершением».

Отрицание классовой борьбы в период диктатуры пролетариата, отрицание необходимости доведения до конца социалистической революции на экономическом, политическом и идеологическом фронтах является ошибочным, не соответствует объективной действительности и идёт вразрез с марксизмом–ленинизмом.

   18. И Маркс и Ленин считали, что весь период вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества есть период перехода от капитализма к коммунизму, период диктатуры пролетариата. В этот переходный период диктатура пролетариата, т. е. пролетарское государство, претерпевает диалектический процесс становления, укрепления, усиления и постепенного отмирания.

В «Критике готской программы» К. Маркс даёт следующую формулировку: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

В. И. Ленин всегда придавал большое значение великому учению Маркса о диктатуре пролетариата и неоднократно разъяснял его. В частности, проанализировав историю развития этого учения в своём великом труде «Государство и революция», он писал, что «переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без „политического переходного периода“, и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата».

В. И. Ленин также писал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от „общества без классов“, от коммунизма».

Изложенное выше говорит о том, что основная мысль Маркса и Ленина состоит в следующем: на протяжении целого исторического периода, отделяющего капитализм от коммунизма, то есть вплоть до устранения всех классовых различий и вступления в общество без классов, вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества, неизбежно постоянное существование диктатуры пролетариата.

Если же объявить на полпути, что диктатура пролетариата уже перестала быть необходимой, то что же из этого получается?

Разве это не противоречит в корне учению Маркса и Ленина о государстве диктатуры пролетариата?

Разве это не способствует распространению «заразы, чумы, язвы, оставленной социализму по наследству от капитализма»?

Словом, это влечёт за собой крайне серьёзные последствия. Тут не может быть и речи о переходе к коммунизму.

Может ли вообще существовать какое–то «общенародное государство»? Можно ли заменить государство диктатуры пролетариата каким–то «общенародным государством»?

Это отнюдь не внутренний вопрос какого–либо одного государства, это — один из коренных вопросов, касающихся всеобщей истины марксизма–ленинизма.

С точки зрения марксистов–ленинцев, неклассового или надклассового государства не существует. Государство, как таковое, всегда носит классовый характер: пока существует государство, оно не может быть «общенародным». Как только в обществе не станет классов, перестанет существовать и государство.

Что же тогда представляет собой так называемое «общенародное государство»?