Подо льдом к полюсу - [5]

В общей сложности за время похода «Сарго» находилась подо льдами 31 сутки[11]. В американской печати отмечалось, что это было наиболее длительное подледное плавание, поскольку до этого ни одна из подводных лодок, совершавших арктические походы, не оставалась подо льдом более 12 суток. По заявлению командира «Сарго», этот поход подтвердил возможность плавания атомных лодок подо льдами Арктики в любое время года со всплытием на поверхность для запуска ракет в ледовых условиях.

По утверждениям американских военных специалистов, отличительная особенность похода «Сарго» состояла в том, что он должен был определить возможность плавания атомных подводных лодок подо льдом в условиях мелководья и мощных паковых льдов.

Вскоре после подледного похода «Сарго» военное руководство США предприняло меры к освоению подледных коммуникаций в проливах Канадского арктического архипелага. Для этой цели была специально снаряжена атомная подводная лодка «Сидрэгон». По сведениям американской печати, этот поход должен был дать ответ на ряд новых вопросов. Необходимо было выяснить, могут ли такие лодки действовать подо льдом вблизи айсбергов и способны ли они плавать в узких проливах, покрытых льдом. Одновременно требовалось выявить новые подледные коммуникации[12].

Маршрут «Сидрэгона» проходил из Портсмута (США) через пролив Девиса, море Баффина, проливы Ланкастер, Барроу, Викаунт-Мелвилл, Мак-Клюр, Центральный арктический бассейн, Берингов пролив, Пирл-Харбор на Тихом океане[13].

Во время этого похода уточнялись сведения о размерах и конфигурации айсбергов и величине их подводной части. Для этой цели «Сидрэгон» более 20 раз проходил под айсбергами.

Было установлено, в частности, что айсберги не являются серьезным препятствием для плавания специально оборудованных атомных подводных лодок. Во время похода выяснилось, что в пройденных лодкой проливах Канадского арктического архипелага много невыявленных мелководных участков и на карты неверно нанесены некоторые острова и отмели. Эти наблюдения позволили составить подробную мореходную карту района плавания и определить маршрут, позволяющий подводным лодкам проходить здесь в любое время года. Американское военное руководство пришло к заключению, что подводные лодки США для прорыва в Северный Ледовитый океан наряду с Датским проливом и проходом в Центральный арктический бассейн в районе мыса Барроу могут использовать также и новую подледную трассу, по которой следовал «Сидрэгон».

По мнению военных специалистов США, освоение новой подледной коммуникации приобретает особое значение в связи с возможностью минирования относительно мелководного прохода в Арктику в районе мыса Барроу.

Чтобы получить более полное представление о характере и масштабах подледных плаваний, организуемых американским командованием, данные, приведенные Калвертом, нужно рассматривать в комплексе с другими иностранными источниками, содержащими материалы о плавании подводных лодок США в Арктике. Следует иметь в виду и другие особенности книги «Подо льдом к полюсу «. Нельзя не обратить внимания на то, что автор пытается ослабить военную направленность подледных походов, подчеркивая их якобы мирные цели и сугубо научные задачи. Кое-где Калверт старается даже представить военные приготовления США в Арктике чем-то неорганизованным, стихийным, ведущимся будто бы по инициативе никем не направляемых одиночек. Автор книги стремится, таким образом, снять ответственность с правящих кругов США за подготовку военных авантюр.

Преследуя совершенно определенные политические и военные цели, Калверт использует описание подводной лодки «Скейт», ее атомной силовой установки, различных механизмов и специальных технических средств преимущественно для пропаганды атомного подводного флота США, восхваления американской техники, условий плавания на атомных лодках и личного состава подводных сил.

В ряде случаев автор вынужден признать, что некоторые приборы и детали оборудования атомных подводных лодок имеют серьезные недостатки, вскользь он упоминает даже и о незначительных авариях, происшедших на «Скейте» и «Наутилусе». Однако для получения правильного и полного представления о техническом состоянии атомного подводного флота США этих признаний Калверта далеко недостаточно.

Приводя второстепенные, в известной мере малозначительные факты, автор книги умалчивает о крупных авариях в атомном подводном флоте, о серьезных дефектах американской техники, о ее слабых сторонах. Между тем, по сообщениям иностранной прессы, только за последние годы в атомном подводном флоте США произошло более 20 аварий. Пять из них, по признаниям зарубежной печати, могли закончиться гибелью лодок. Отмечался случай радиоактивного облучения личного состава в дозах, превышающих допустимые.

Из серьезных аварий последних лет следует отметить повреждение главного конденсатора турбины на подводной лодке «Наутилус», когда она находилась в подводном положении. Из-за аварии «Наутилус» вынужден был прекратить учение. В прессе сообщалось о пожарах на атомной подводной лодке радиолокационного дозора «Тритон», которые привели к значительном повреждениям корабля и сильным ожогам личного состава. За рубежом были опубликованы также сведения об аварии на атомной подводной лодке «Хэлибат», когда под водой вышел из строя один из забортных клапанов. В итоге лодка начала быстро терять плавучесть и была на грани гибели.