Под знаменем Рая. Шокирующая история жестокой веры мормонов - [120]

В 1985 году Хофманн встретился с членом Первого Президентства и сообщил ему, что нашел записи апостола Уильяма МакЛеллина, который был близким другом Джозефа Смита. Его изгнали из церкви в 1838 году — после того, как он поругался с пророком. Хофманн предложил церкви записи МакЛеллина, и церковь заплатила ему, по некоторым сообщениям, сто восемьдесят пять тысяч долларов. Хофманн взял деньги, но не выполнил своего обещания и не предоставил церкви документы, потому что не смог или не успел их подделать. Церковь потребовала свои деньги, после чего Хофманн впал в панику и взорвал бомбой двух мормонов, чтобы отвести от себя внимание. Хофманна арестовали и обвинили в непреднамеренном убийстве. Благодаря этому обвинению Хофманн смог сохранить себе жизнь, а церковь СПД избежала публичного суда, который бы неизбежно подпортил репутацию ее высшего руководства. Марк Хофманн оказался в одной камере с Дэном Лафферти.

Через полгода после ареста Хофманна церковь, по словам Тарли, сделала «неожиданное открытие». Во время проверки содержащихся в хранилище Первого Президентства бумаг обнаружили настоящие документы МакЛеллина, которые лежали в хранилище с 1908 года. Получается, что Хофманн убил двух людей из-за того, что не смог предоставить церкви поддельные документы, которые у нее были в оригинале. Тарли признает, что церковь «владела этими документами». По всей вероятности, в хранилище Первого Президентства содержится еще много других интересных документов, но Тарли ничего не упоминает о них и даже не признает факт их существования.

* * *

Я благодарен старейшине Тарли за то, что он указал на ряд совершенных мною ошибок. Я исправил все пять ошибок, и эти исправления внесены в издания, вышедшие после 7 июля 2003 года.

Должен сказать, что я не принимаю большую часть критики, высказанной в мой адрес старейшиной Тарли. Некоторые из так называемых «ошибок» объясняются тем, что у нас разные точки зрения. Некоторые из выдвинутых в мой адрес обвинений являются сознательной попыткой подорвать ко мне доверие читателей.

По поводу суда 1826 года над Джозефом Смитом Тарли заявляет следующее: «Кракауэр пишет, что „рассерженный клиент подал на Джозефа в суд за то, что тот является лгуном и мошенником“. Данное утверждение свидетельствует, что автор не знаком с принципиально важными деталями этого судебного процесса или что он подтасовывает факты, дабы создать неблагоприятное представление о Джозефе Смите. На самом деле процесс инициировал не „рассерженный клиент“, а недовольные тем, что Джозеф не соблюдал общественный порядок и что он назвал своего работодателя Стовелла „лгуном и мошенником“. В наше время специалист по судебным делам изучил детали процесса и писал: „Стовелл страстно отрицал факт, что его обманули или каким-либо образом подвели“ (Гордон Мадсен „Суд 1826 года над Джозефом Смитом: обсуждение законных оснований“, публикация университета Бригама Янга, 1990, стр. 105)».

Однако в данном случае подтасовывает факты сам Тарли. Исследование документов суда показывает, что арест Смита и суд над ним начались с подписания ордера на арест по просьбе племянника Стовелла, Питера Бриджмана. Он обвинил Джозефа в том, что тот является «лгуном и мошенником». И как показывают документы суда, Джозефу не удалось выкрутиться и выйти сухим из воды.

Ученый и член церкви мормонов, Дэн Вогел написал работу «Пересматривая решение суда 1826 года» (это подробное и хорошо обоснованное исследование можно прочитать по ссылкеmormonscripturestudies.com/ch/dv/1826.asp). Вогел оспаривает заявление Гордона Мадсена, которого цитирует Тарли: «Джозефа признали невиновным и отпустили». Тарли прав, утверждая, что «Стовелл страстно отрицал факт, что его обманули». Ни одна сторона на суде не оспаривала утверждение Джозефа о том, что он обладает магическими силами и может при помощи кристаллов обнаружить местонахождение клада. Сам Стовелл на суде под клятвой признался, что «верил в способности арестованного (то есть Джозефа)». Это практически со стопроцентной вероятностью доказывает, что Джозефа наняли в виде провидца для поиска клада незадолго до основания им церкви мормонов. Историк Дейл Морган писал: «С точки зрения истории мормонов не имеет большого значения решение суда, был ли Джозеф „лгуном и мошенником“. Важно, что непосредственно перед тем, как Джозеф объявил себя пророком Господа, против него выдвигались эти серьезные обвинения».

По поводу того, что в десятой главе я писал: «Наву обладал суверенными правами, которыми не обладал какой-либо другой город ни в Иллинойсе, ни во всей стране», так как ему была дарована «неожиданно и необычайно широкая хартия полномочий», Тарли говорит, что все это неправда. Я могу сослаться на работы двух историков, которые были напечатаны в сборнике «Царство на берегах Миссисипи: Наву и история мормонов». Первая работа называется «Царство Господа в Иллинойсе: политика и утопия» и написана Робертом Фландерсом. В ней автор заявляет: несмотря на то что хартия Наву «являлась обычным явлением для своего времени», «она предоставляла муниципальным властям такие широкие полномочия и такую независимость, словно город являлся государством».