Под крылом Жириновского - [5]
Фактически от Кромвеля требовали открытого подчинения иудейскому «закону», вовсе не «возвращения» евреев, поскольку фактически они Англию никогда не покидали. Их изгнание в свое время имело место только на бумаге, и они продолжали жить там же, где жили и раньше, требовалась только легализация существующего положения. Кромвель не смог выполнить этого требования ввиду общественной оппозиции; по документальным данным, ему было предложено 500 000 фунтов за продажу евреям собора Святого Павла с библиотекой Оксфорда в придачу.
Последствия кромвельского междуцарствия заслуживают внимания постольку, поскольку восстановленный на троне король был также использован. После смерти Кромвеля банкиры-ростовщики оказали финансовую помощь Карлу Второму, который вскоре после своего воцарения в законодательном порядке легализовал положение евреев в Англии. Это, однако, не пошло на пользу его династии, так как амстердамские евреи одновременно финансировали и экспедицию Вильгельма Оранского против брата и преемника Карла Второго, короля Якова Второго, который также потерял корону и бежал во Францию, что стало концом католической династии Стюартов. Другими словами, ответ на вопрос, кто победил в борьбе Кромвеля со Стюартами, гласит: третья сила – Ростовщик.
Далеко не все евреи признавали навязанный им закон систематического разрушения и подчинялись ему. Во все времена со стороны евреев раздавались гораздо более энергичные протесты против этой миссии разрушения, чем они были слышны среди тех народов, которым эта миссия непосредственно грозила гибелью. Так что слово «еврей» в данном контексте нужно понимать с указанной оговоркой.
А в мировой истории, которая на 90% является фальсификацией, утвердилась традиция чуть ли не канонизировать Билль о правах, ставить его в пример остальным, «нецивилизованным» странам, к которым относят и Россию. Этот метод сродни голливудским поделкам, в которых уже и первый космонавт, похожий на Гагарина, – американец!
Как же развивалась хваленая английская демократия? Полистаем недавно вышедший бестселлер Владимира Мединского «Мифы о России». Вот лишь некоторые факты, которые приводит честный автор. Они не требуют комментариев.
В первый английский парламент (1265) могли входить только те, кто владел землей, приносящей ежегодную ренту в 40 шиллингов. На эту сумму тогда можно было купить дом.
XVIII век. Цена голоса избирателя установлена с такой же точностью, как цена на хлеб или на землю. Место в парламенте можно было купить за огромную по тем временам сумму в 1-1,5 тысячи фунтов стерлингов.
В XIX веке каждый голосующий англичанин опускал бюллетень в одно отверстие в стене, а через другое получал соответствующую сумму. Удобно.
Спаивание избирателей наблюдалось повсеместно. Имели также место покупка ничего не стоящих подержанных вещей за несоразмерно большие деньги, плата за приезд и за проезд на место выборов. За милю – 1 шиллинг, что немало. При этом еще поили и кормили. Это покруче, чем пирожки на избирательном участке!
В 1711 году некто полковник Гледхил купил себе место в парламенте, записавшись… в гильдию сапожников и сделав ей заказ на сапоги для своего полка.
III
Ну а что же Россия, лапотная и недемократичная?
При Алексее Михайловиче (тот же XVII век) из 60 членов Думы не принадлежали к знатным родам 5 бояр, 5 думных дворян и 4 думных дьяка. Итог: четверть состава имела вовсе не аристократическое, а подлинно демократическое происхождение.
При сыне Алексея Михайловича, Федоре Алексеевиче, в 1688 году, уже 35 из 57 членов Думы были выдвиженцами.
В британскую же Палату лордов попадал всякий, кто наследовал потомственный титул пэра (были случаи, когда такие депутаты каменно засыпали на 30 лет или поддували вверх перышки во время заседаний). Конечно, какой-то процент лордов король вводил в нее «за особые заслуги», пожизненно. Но таких пэров в Англии было гораздо меньше, чем думных дьяков в составе Боярской Думы.
Верхом демократизма в Московии стали Земские соборы – делегаты выбирались «всем мiром», «всею землей».
На Земский собор выбирали своих представителей, равных по количеству примерно 15-16% населения. Это существенно больше, чем в Британии. В XVI веке всего 2% англичан имели «активное избирательное право», то есть право выбирать в парламент своих представителей. 2% издавало законы, по которым жили все 100%. 98% населения подчинялось двум процентам. А реальную возможность быть куда бы то ни было избранным имели значительно меньше 1% населения страны.
Уже первый Земский собор, который Иван Грозный созвал в 1549 году, намечал ход судебных и финансовых реформ, «приговаривал» налоги, то есть участвовал в управлении государством.
Именно на соборах были приняты важнейшие законодательные документы в истории тогдашней России: Судебник 1550 года, «Приговор» собора первого ополчения 1611 года, Соборное уложение 1649 года, «Соборное деяние» об упразднении местничества 1682 года.
Полномочия Земских соборов были не меньше, а больше, чем Генеральных штатов во Франции. Они меньше зависели от монарха, нежели английский парламент.
Стоглавый собор 1551 года провел важнейшие церковные и административные реформы.
Автор 30 лет работает в журналистике. Из них 25 – в нормальной, прорусской.Предлагаемая книга включает в себя лиро-публицистические работы разных лет. В них в известной мере отражаются катаклизмы последних десятилетий и соответствующие искания-переживания поколения «семидесятников», несколько растерянно встретившего «перестройку» и с ходу попавшего в жернова реформ.Мы на эшафоте вместе с нашей Родиной, со всем русским народом. Но автор – против апатии и, тем более, отчаяния.Веселый стоицизм – его кредо.Надеемся, книга «Лето бородатых пионеров» станет духоподъемной для многих читателей.Автор же будет счастлив, если она хоть сколько-нибудь поможет молодым не натворить лишних глупостей, ровесникам – не лезть в петлю или в бутылку, старикам позволит испытать чувство жизнелюбивой ностальгии по не столь уж давнему прошлому.Странное дело: некоторые тексты, в свое время казавшиеся банальными, с годами обретают признаки документов времени…Большая часть работ публикуется впервые.
Книга директора Центра по исследованию банковского дела и финансов, профессора финансов Цюрихского университета Марка Шенэ посвящена проблемам гипертрофии финансового сектора в современных развитых странах. Анализируя положение в различных национальных экономиках, автор приходит к выводу о том, что финансовая сфера всё более действует по законам «казино-финансов» и развивается независимо и часто в ущерб экономике и обществу в целом. Автор завершает свой анализ, предлагая целую систему мер для исправления этого положения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.