Почему он выбрал Путина? - [7]
А чем объяснить такое неважное отношение американцев к Примакову? Из-за его прошлой мидовской деятельности?
Разумеется, подтвердил мое предположение Паин. Примаков был первым, кто после отставки Козырева стал говорить Западу «нет», гладить его против шерсти. Впрочем, американцы полагают маловероятной возможность Примакова в одиночку, без поддержки какой-то политической структуры, пробиться в президенты.
В дальнейшем, как мы знаем, Примаков, словно бы услышав это мнение, возглавил-таки политическую структуру.
Еще одно недоумение: почему американцы не учитывают, что Примаков стоит во главе правительства? По тогдашним, да и по теперешним, российским обычаям именно премьер главный кандидат в президенты.
Дело в том, полагал Паин, что ведущие, формирующие американскую политику эксперты оценивают деятельность правительства Примакова крайне негативно. С их точки зрения, у этого правительства высокий уровень непредсказуемости действий, оно не дает никаких надежд на позитивное экономическое развитие страны. Да и вообще они считают, что правительство Примакова временное.
А что американцы думают о выборных шансах Зюганова?
Здесь они, по словам Паина, не говорят ничего такого, чего бы не говорили мы сами. Да, у Зюганова устойчивый электорат, которого, однако, вряд ли хватит, чтобы сделать коммунистического вождя президентом.
Как-то выпал из поля зрения американских аналитиков Виктор Черномырдин… Впрочем, в тамошней политической практике редко бывает, чтобы человек, слетевший однажды с высокого государственного поста, снова поднимался на пост такого же или даже более высокого уровня…
Позднее я узнал некоторые дополнительные подробности противостояния Березовского и Кремля, касающиеся красноярской эпопеи Лебедя. К опасности генеральского избрания и соответствующей активности Бориса Абрамовича власть по крайней мере, многие ведущие ее деятели все же относилась достаточно серьезно. Против затеи Березовского выступили не только Юмашев, бывший, как уже говорилось, главой Администрации президента, но и Черномырдин (до 23 марта премьер), и Чубайс (в ту пору, независимо от формальной должности, один из ближайших советников Ельцина), и другие… Особенно жестким было противостояние Юмашева и Березовского. В их спорах дело доходило до крика. Березовский отстаивал ту самую позицию, о которой уже говорилось. Он, по-видимому, действительно не собирался продвигать Лебедя в президенты, а стремился лишь сохранить его на всякий случай, как сильную оппозиционную фигуру, которую можно будет потом удачно разыграть в каких-то комбинациях. Логика его на первый взгляд, достаточно убедительная, была примерно такова: мы не знаем, что будет дальше, как будут «раскручиваться» в президентской кампании Зюганов, Примаков, Лужков и как там они дальше будут разыгрывать предвыборные сценарии; поэтому нам необходима политическая сила, которая в случае чего оттянет на себя какие-то голоса; зачем нам просто так хоронить Лебедя, выкидывать его из политической обоймы?
Ссылки на события осени 1996 года, когда Лебедь фактически подготовил и едва не осуществил военный переворот, направленный против Ельцина, не убеждали Березовского. Он считал, что для Лебедя это стало хорошим уроком: человек, который был во власти и которого так вот, с треском, выкинули из нее, этот как раз тот битый, за которого двух небитых дают.
Юмашев возражал, что играть с такими фигурами, как Лебедь, очень опасно: его можно «раскрутить» так, что в какой-то момент с ним уже невозможно будет справиться, и придется, напротив, объединять в противостоянии ему всех его (и Кремля) потенциальных противников Лужкова, Примакова, а также какого-то кандидата от власти.
Собственно говоря, что-то похожее и случилось в реальности, хотя и в меньших масштабах, чем предсказывал Юмашев: Березовский был уверен, что поскольку он финансировал губернаторскую кампанию Лебедя, всячески помогал ему, ввел в его команду своих людей, генерал, став региональным лидером, будет под его полным контролем; на деле же почти сразу после победы Лебедь «сделал Березовскому ручкой», а люди, приставленные к нему его спонсором, вылетели из красноярской администрации уже через несколько дней…
Как известно, Лебедь был «крутым» мужчиной. А представлением о себе как о сильной, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ политической фигуре он, по-видимому, дорожил более всего.
…После этой истории, превратившейся, помимо прочего, в личную ссору Юмашева и Березовского, глава Администрации президента отстранил эксцентричного финансиста от должности своего официального советника (он взял его на эту должность в ноябре 1997 года, когда Березовского сняли с поста заместителя секретаря СБ), вообще какое-то время не принимал его, не отвечал на его телефонные звонки, что, однако, не отвратило Борисовича Абрамовича от рискованных затей, которые, не принося ему никаких финансовых или политических выгод, нередко заканчивались для него лобовым столкновением с властью. Это вообще характерная для Березовского черта: трудно понять, что для него важнее непосредственный успех в бизнесе или возможность продвижения собственных политических идей. Нередко бывает полное ощущение, что он как бы отодвигает денежные интересы на задний план и впереди всего ставит политику. Хотя всегда остается подозрение: провернув какую-то политическую комбинацию нередко многоходовую он рассчитывает, что и в финансовом отношении останется не в накладе.
Олег Павлович Мороз — российский писатель-документалист, публицист. Он автор около двух десятков книг, опубликовал десятки статей и очерков в периодической печати, выступает на радио и телевидении. Его книги написаны в документально-летописном ключе и посвящены важнейшим политическим событиям нашей эпохи.В издании, представленном вашему вниманию, рассказывается о последних годах пребывания Ельцина у власти. Главная политическая интрига этого периода — почему дряхлеющий первый президент России выбрал своим преемником Владимира Путина, почти неизвестного тогда народу? Известно, что кандидатами на президентский пост были такие политические «тяжеловесы» как Е. Примаков и Ю. Лужков; свои соображения на этот счет имели и олигархи, — тем не менее, Путин обошел всех своих соперников и все-таки стал президентом.Автор собрал огромное количество свидетельств и документальных материалов, показывающих, как и с чьей помощью это произошло.
Борис Николаевич Ельцин -- один из величайших деятелей в истории России, человек, освободивший ее от коммунистического ярма, фактически спасший страну в момент экономической катастрофы, когда на пороге были голод, холод, гражданская война, добившийся, чтобы она с минимальными потерями пережила тектонический процесс распада СССР, направивший Россию в сторону демократии и рынка, в сторону европейской цивилизации. Вместе с тем, по мнению многих, этот выдающийся политик и государственный деятель в конце своего пребывания на президентском посту совершил трагическую, роковую ошибку, выдвинув на роль своего преемника человека, который резко, на 180 градусов, развернул российский корабль в сторону от демократии, от нормальной цивилизованной жизни.
Анатолий Чубайс. Отклик на книгу Олега Мороза "1996: как Зюганов не стал президентом" (М. «Радуга». 2006) Уважаемый Олег Павлович! Некоторое время назад Вы просили меня откликнуться на Вашу книгу «1996: как Зюганов не стал президентом». Я понимаю, что сильно затянул с ответом — и хочу извиниться за это. Так случилось, что в последние полгода у меня не было физической возможности хотя бы на пару дней отключиться, чтобы спокойно почитать. Это удалось сделать сейчас, во время новогодних праздников (на эти относительно свободные дни и была отложена Ваша книга)
Книга известного публициста Олега Мороза посвящена одному из самых важных периодов нашей недавней истории — 1992–1993 годам, периоду, когда были начаты и в основном проведены базовые рыночные реформы, радикальным образом изменившие российскую экономику. Немало в то время было сделано также для осуществления важных политических и социальных реформ, направленных на становление и укрепление демократических норм в нашей общественной жизни.
Одно из самых значительных исторических событий XX века — распад коммунистической империи, какую представлял собой Советский Союз. Еще в середине восьмидесятых годов ничто вроде бы не предвещало этого распада: большинству людей СССР представлялся прочным и монолитным. Но прошло каких-то пять-шесть лет, и «страна победившего социализма» перестала существовать. На ее месте возникло некое странное образование — Содружество Независимых Государств, СНГ. Что это такое, в общем-то не было ясно и тогда, и остается не вполне ясным до сих пор.Понятно, что это не федерация, не конфедерация… Даже не структура наподобие Европейского Союза… Преобладающее мнение: аббревиатура СНГ понадобилась главным образом для того, чтобы ХОТЬ ЧЕМ-ТО заменить другую аббревиатуру — СССР.
Летом 1996 г. во время президентских выборов у коммунистов была, по существу, последняя возможность вернуть себе владычество над страной. Многим тогда казалось, что Россия уже прочно встала на демократические рельсы, и сдвинуть ее с этих рельсов уже не сможет ничто. Однако по мере приближения выборов становилось ясно, что это, увы, не так. Популярность действующего президента Бориса Ельцина с каждым месяцем таяла, его «рейтинг» стремительно приближался к нулю, и всем становилось ясно: избрание Ельцина на второй срок — дело почти неосуществимое.
Тему автобиографических записок Михаила Черейского можно было бы определить так: советское детство 50-60-х годов прошлого века. Действие рассказанных в этой книге историй происходит в Ленинграде, Москве и маленьком гарнизонном городке на Дальнем Востоке, где в авиационной части служил отец автора. Ярко и остроумно написанная книга Черейского будет интересна многим. Те, кто родился позднее, узнают подробности быта, каким он был более полувека назад, — подробности смешные и забавные, грустные и порой драматические, а иногда и неправдоподобные, на наш сегодняшний взгляд.
Советские люди с признательностью и благоговением вспоминают первых созидателей Коммунистической партии, среди которых наша благодарная память выдвигает любимого ученика В. И. Ленина, одного из первых рабочих — профессиональных революционеров, народного героя Ивана Васильевича Бабушкина, истории жизни которого посвящена настоящая книга.
Селеста АльбареГосподин ПрустВоспоминания, записанные Жоржем БельмономЛишь в конце XX века Селеста Альбаре нарушила обет молчания, данный ею самой себе у постели умирающего Марселя Пруста.На ее глазах протекала жизнь "великого затворника". Она готовила ему кофе, выполняла прихоти и приносила листы рукописей. Она разделила его ночное существование, принеся себя в жертву его великому письму. С нею он был откровенен. Никто глубже нее не знал его подлинной биографии. Если у Селесты Альбаре и были мотивы для полувекового молчания, то это только беззаветная любовь, которой согрета каждая страница этой книги.
Книга французского ученого Ж.-П. Неродо посвящена наследнику и преемнику Гая Юлия Цезаря, известнейшему правителю, создателю Римской империи — принцепсу Августу (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.). Особенностью ее является то, что автор стремится раскрыть не образ политика, а тайну личности этого загадочного человека. Он срывает маску, которую всю жизнь носил первый император, и делает это с чисто французской легкостью, увлекательно и свободно. Неродо досконально изучил все источники, относящиеся к жизни Гая Октавия — Цезаря Октавиана — Августа, и заглянул во внутренний мир этого человека, имевшего последовательно три имени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.