По другую сторону холма - [139]

Первым делом я отдал приказ всем частям к югу от реки Се, протекавшей в районе Авранша, организовать оборону южного берега. Частям на востоке я приказал оставаться на месте до прибытия 116-й танковой дивизии, которое ожидалось ночью. После этого они должны были присоединиться к контратаке. Но 116-я дивизия так и не прибыла, поскольку по пути ее повернули на другой опасный участок. Утром 31-го американские танки двинулись по направлению к Бреси на реке Се в 15 километрах от Авранша. В это время мой штаб размешался к северу от Бреси, и этот фланговый удар едва не отрезал нас. Все офицеры штаба целый день находились на боевых позициях. К счастью, американцы не проявляли особого упорства.

В течение двух последующих дней я получил подкрепление в виде двух новых дивизий, почти полностью укомплектованных, а также до нас дошла 116-я танковая дивизия. Остатки других семи дивизий я объединил в одну и приказал остановить прорыв между Бреси и Вирой, а также задержать ожидаемый удар американцев из Авранша. Танковый корпус генерала фон Функа должен был нанести мощный контрудар. В дальнейшем фон Функ получил подкрепление, чтобы обеспечить контрудар большего масштаба силами всех имеющихся танков из 5-й армии Эбербаха».

Далее Эльфельдт описал ситуацию после того, как танковый удар не достиг Авранша, а его левый фланг оказался в опасном положении. Генерал отодвинулся на восток, и отступление серьезно осложнилось, потому что танки шли через его линию фронта, создавая неразбериху. К счастью, натиск американцев на его участке был не слишком сильным — 3-я армия Паттона двигалась по широкой дуге. «Войска 1-й американской армии на моем участке фронта с точки зрения тактики вели себя не совсем умно: не использовали предоставлявшиеся возможности, и несколько раз упустили шанс отрезать мой корпус от основных сил. Самую серьезную опасность представляла авиация союзников.

К тому времени как мы вышли на Орн, фронт сузился и штаб корпуса был временно переведен в тыл. Но уже утром к югу от Фалеза прорвались канадцы, и мне было приказано сформировать фронт и остановить их. Войск для этой цели у меня было очень мало, связь была нарушена. Канадская артиллерия целый день обстреливала мой штаб, но хоть и выпустила с тысячу снарядов, существенного урона не нанесла. Все они падали вокруг домика, где я находился, но никто при этом не пострадал. Днем я сумел восстановить непрерывную линию, но за своим правым флангом видел британские танки, которые двигались по противоположному берегу реки Див по направлению к Трену. Таким образом, путь к отступлению для нас был закрыт.

На следующий день я отдал приказ прорываться на северо-восток, то есть позади этих танковых сил. Вскоре стало ясно, что это невозможно: англичане были слишком сильны, — поэтому я предложил командующему армией генералу, чтобы мои войска передали в распоряжение генерала Мейндля, командира парашютных частей. Они могли бы помочь ему прорваться в районе Сен-Ламбера, то есть на юго-восток. Мне казалось, что один сильный удар имеет больше шансов на успех, чем несколько слабых. Мейндлю удалось вырваться, но когда я на следующее утро дошел до Сен-Ламбера, проход уже снова был закрыт. Я попытался прорваться с боем, использовав все оставшиеся у меня силы — несколько танков и пару сотен человек. Вначале нам сопутствовал успех, но затем мы столкнулись с частями 1-й польской танковой дивизии. После двухчасового сражения у нас подошли к концу боеприпасы. Пехотинцы, следовавшие за нашими танками, сдались, и я остался с горсткой людей на самом острие отрезанного клина. Положение было безвыходным, и нам тоже пришлось сдаться. Командир польской дивизии оказался приятным человеком и настоящим джентльменом. Он даже поделился со мной своей последней сигаретой. Его дивизия тоже находилась в сложном положении, у него закончилась вода, а отряды братались с отрядами противника».

Я воспользовался случаем и попросил Эльфельдта высказать свое мнение о немецком солдате этой войны в сравнении с солдатом войны предыдущей. Его оценки в некоторых отношениях отличались от оценок Блюментритта. «Пехота была так же хороша, как и в 1914–1918 годах, а вот артиллерия стала намного лучше. Усовершенствовалось оружие, усовершенствовалась тактика. Но были и другие факторы. В последние два года прошлой войны моральный дух армии был подточен социалистическими идеями, по сути своей пацифистскими. В этой же войне идеи национал-социализма имели обратный эффект — укрепляли боевой дух.

Вопрос с дисциплиной был более сложный. Национал-социализм делал людей фанатиками, и на дисциплину это оказывало двоякое влияние. Но отношения между солдатами и офицерами были значительно лучше, чем в 1914–1918 годах, а это укрепляло дисциплину. Улучшение отношений произошло отчасти благодаря новой концепции дисциплины, основанной на опыте Первой мировой войны и внедряемой в рейхсвере; кроме того, распространившиеся идеи национал-социализма сократили дистанцию между солдатами и офицерами. Простые солдаты проявляли больше инициативы и, в отличие от прошлой войны, нередко демонстрировали неплохую смекалку, особенно когда воевали небольшими отрядами». В этом вопросе мнение Эльфельдта совпадало с мнением британских командиров, которые часто отмечали, что немецкие солдаты, действуя в одиночку или небольшими группами, превосходили своих противников. Этот вердикт являл собой резкий контраст с опытом 1914–1918 годов, а также противоречил широко распространенному мнению о неспособности немцев к самостоятельным действиям. Поскольку идеи национал-социализма пробуждали стадные инстинкты, было бы логично предположить, что воспитанное в их духе поколение будет проявлять меньше инициативы на поле боя, чем их отцы. Я спросил Эльфельдта, может ли он предложить объяснение. Он сказал, что и сам был удивлен, но после добавил: «Возможно, это как-то связано со скаутским воспитанием, полученным этими солдатами в гитлеровских молодежных организациях».