Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения - [59]

Цитирую письмо: « ... по утверждению Рэнди, наши описания обильно приправлены замечаниями о других экспериментах, других целевых объектах и т.д., которые помогают экспертам в их поисках соответствий. Может ли это быть правдой? Разумеется, нет. Черновики описаний были отредактированы, прежде чем их передали экспертам; все ссылки на целевые объекты, даты и другие эксперименты — словом, все, что могло бы помочь эксперту определить настоящий целевой объект, или даже хронологический порядок описаний — было удалено».

Камман и Маркс сообщили, что это не соответствует действительности. Гастингс дал им те же описания, с которыми он работал, и они не редактировались. На самом деле, Тарг и Путхофф в сочинениях о своих тестах пошли на многое, чтобы сказать, что описания не были каким-то образом отредактированы, что не пропало ни единого слова. Письмо, посланное в лаборатории Сандия, является неудачной попыткой увековечить эту историю, но это не сработало. В нем Путхофф также отрицает факты об экспертах, которые были отсеяны, а также упоминает вопрос об использовании переносных раций. Мы обработаем этот перл через мгновенье. Но что действительно возмутительно, так это тот факт, что хотя Путхофф сейчас признал авторство этого документа, он не говорит, будет ли он отстаивать сделанные в нем заявления! Кроме того, хотя журнал «Nature» попросил Тарга и Путхоффа ответить на статью Каммана и Маркса, те предпочли ее проигнорировать. Чарльз Тарг, в конце концов, на них ответил, как было видно два абзаца назад. Даже прямой запрос Каммана и Маркса был встречен молчанием. И когда мой коллега, наконец, до них добрался и упомянул об этом, Путхофф сказал, что он был «слишком занят», чтобы отвечать. Принимая во внимание доказательства Каммана и Маркса, возможно, Тарг и Путхофф просто заблуждались?

Наконец, в разделе «Итоги экспериментов» работы, представленной Таргом и Путхоффом на престижной конференции в Женеве, на этот раз по квантовой физике и парапсихологии, был описан один поразительный эпизод, касающийся «дистанционного видения». Он упоминался как «первый в серии экспериментов», а Гарольд Путхофф описывался как «тот самый экспериментатор», который также руководил «доэкспериментальным» процессом с участием испытуемого. Я цитирую эти слова и фразы, чтобы подчеркнуть, что это был эксперимент, и он был достаточно важным, чтобы быть предметом обсуждения на этой встрече. Но нигде в описании нет упоминания о том факте, что с обоих сторон эксперимента использовались переносные рации! Если в этом эксперименте применялись те же методы, что использовались Таргом и Путхоффом в прошлых — с ориентированием и подсказками для испытуемого, как в детской игре «холодно-горячо» — легко понять, почему он был успешным. Но почему Путхофф не упоминал переносные рации? Несомненно, это должно было быть частью научной работы. Когда Путхоффа спросили об этом, он отрицал использование раций! Он писал:

«Абсурдно! Если бы мы использовали в эксперименте рации, было бы легко навести испытуемого на правильный ответ — и это настолько же очевидно для нас, как и для любого другого! Хотя мы иногда использовали рации на тренировках, мы никогда, никогда, никогда — ни единого раза — не использовали рации во время эксперимента... даже чтобы сказать «мы на месте»... Члены уходящей команды не носили с собой даже неиспользуемые рации. О чем тут еще говорить?»

Но Путхофф, наверное, забыл, о чем он написал позже, в книге «Mind Reach», что он применял переносные рации в этом важном эксперименте, и он использовал те же самые иллюстрации в отчетах в этой книге, что и в Женевской работе! Но к тому времени, когда этот эпизод был напечатан в «Mind Reach», он рассматривался почти как эксперимент — просто минутный каприз. Ранее он был разрекламирован, как крупный и весьма значительный научный прорыв!

Что еще вы можете сказать, доктор Путхофф? Что ж, вы могли бы начать с извинения перед своими коллегами в институте, которых смутило ваше ненаучное поведение. Вы могли бы извиниться перед редакторами научных журналов, которые верили вам, когда вы снабжали их всем этим вздором. И вы могли бы подумать о том, как извиниться перед поколением, которое, в основном благодаря вашим сильно разукрашенным и преувеличенным отчетам о «псевдо-экспериментах», выдаваемым вами за чудеса авангарда, нажило столько проблем на свою голову, что может быть неспособно начать рационально мыслить снова.

Отец Дамиан Фэндал из Университета Далласа рекомендует такие два правила для попавших в неприятность ученых: (1) Скрывать, и (2) Если раскроют, лгать! В заключение обсуждения Тарга и Путхоффа я должен отметить, что они воспользовались связями с другим парапсихологом, Чарльзом Тартом, из Калифорнийского университета в Дэвисе. Его впутали в некоторые их проекты, чтобы добавить докладам немного лоска, поскольку Тарт имел репутацию одного из самых честных и преданных работников в области парапсихологии. Я не могу отыскать никаких намеков на то, чтобы Тарт когда-либо исказил данные или отверг честную критику. Но, как мы увидим, он подвержен обычным заблуждениям. Одна из его наиболее известных книг, работа, прошедшая множество изданий и используемая в колледжах по всему миру в качестве учебника — это «Обучение использованию экстрасенсорного восприятия». Она посвящена широкомасштабным экспериментам Тарта, проводившимся в 1972 году с целью доказать, что испытуемые действительно могут обучаться в период тестирования, чтобы улучшать свои результаты в экстрасенсорике. Тарт был впечатлен работой, проделанной Таргом и Путхоффом в схожем проекте, но принял их объяснения, последовавшие, когда эксперимент с довольно большим треском провалился. Тарг и Путхофф обнаружили (не удивительно), что когда контроль в тестах улучшался, результаты приближались к нулю. Но они решили, что самописец, использовавшийся для обеспечения того, чтобы не было никаких ошибок при снятии показаний, подавляет испытуемых, которые получали хорошие результаты, когда им было позволено тестировать себя самим (и существовала возможность учитывать или не учитывать любую их попытку), но плохие при использовании автоматической записи. Поскольку Тарг и Путхофф привлекали к этим тестам «сотрудников, родственников и друзей» (даже дочь Тарга), не трудно понять, что это могло быть стимулом получения хороших результатов для больших начальников. В конце концов, «маленькие индейцы хотели понравиться»...