Петр Пятый - [18]
Арсений Петрович, безусловно, знал, кто стоит за всей этой кампанией. И, несмотря на то, что заказ шел от Порошенко, отыгрывался на мне, заряжая придворных депутатов от «Народного фронта», «собачью пару» нардепов — Сергея Пашинского и Татьяну Чорновол, — которые регулярно лаяли и «чернопиарили» меня в СМИ. Чорновол рассказывала байки о том, что министерство экологии пачками выдает мне незаконные решения на бурения скважин. Пашинский вещал о моих связях с Кремлем.
А Петр Алексеевич ликовал, наблюдая за этой трагикомедией. Порошенко всегда действовал по принципу разделяй и властвуй — он ссорил своих политических конкурентов, а сам наблюдал за тем, как они уничтожают друг друга. На фоне политической и финансовой девальвации каждого он чувствовал себя сильнее. Я тогда окончательно понял, что в партнерстве с Порошенко не может быть самодостаточный и сильный человек. Он приемлет слабых и пресмыкающихся, а если его временный союзник в чем-то преуспел, он обязательно попытается «обнулить» этого человека. Страх конкуренции толкал его к необдуманным поступкам.
Однако не сразу я пришел к таким выводам. Кроме того, рассчитывал, что за свои услуги получу патронат в бизнесе или ответную помощь, в которой нуждался. В тот момент мне важно было, чтобы отпустили от бесконечных проверок мои предприятия и снизили ренту, которая уничтожала любую рентабельность и просто банкротила наш бизнес. 70 % дохода от продажи газа мы уплачивали государству в качестве рентных платежей, 10 % — платили «Укргаздобыче» за подготовку углеводородов. При этом до 10 % уходило в качестве скидки потребителям от цены НКРЭ. Мы работали в минус, и так долго продолжаться не могло. Нам обещали помочь выкрутиться из этой истории.
Я внес законопроект, дающий возможность расплачиваться газом в счет рентных платежей. Просил, чтобы ту часть, которая положена на ренту, забирали газом. Это же выгодно стране — не покупать у России и не финансировать «Газпром», а забирать газ у своих частных компаний и отдавать его НАК, что хоть как-то облегчило бы работу добытчикам как временная мера.
В тот период «Нафтогаз» замкнул на себя весь рынок и на протяжении нескольких месяцев запрещал вообще продавать газ частным компаниям.
Поэтому все газодобытчики оказались в долгах. Иными словами, НАК никого не подпускала к продаже, потому что многие предприятия после зимы остались должны бюджету, и никто не мог реализовать свой газ. Именно поэтому появились эти огромные скидки.
Я объяснял Порошенко, как оно на деле работает: газ добыт, рента начислена, ее нужно оплатить, а нечем. Нет реализации — нет денег, нет денег — нет платы за ренту. Хуже того, дальше включаются фискалы: не платишь ренту первые 30 дней — налоговая выставляет 10 %-й штраф, через 30 дней — еще плюс 10 % и пеня за каждый день просрочки, арест имущества и рост долгов компании. Дальше — банкротство.
Любопытно, что каждый раз, когда я заводил с Порошенко речь о проблемах своего бизнеса, он выдумывал басни. Рассказывал, что все решения блокирует Яценюк, и пока он будет на своем посту, мне не дадут полноценно работать. «Сбей», мол, Яценюка — и все сложится как надо, мы оба заживем.
Параллельно президент продолжал общаться с Яценюком, и когда тот в лоб задавал ему вопрос, а что вообще происходит и почему эфиры всех телеканалов заполнены гаденькими сюжетами, Порошенко пожимал плечами и говорил, что это «Онищенко мочит тебя по просьбе Юли» и якобы это она стоит за всей информационной кампанией по дискредитации «Народного фронта» — такая себе маленькая женская месть за предательство Яценюка.
Дело в том, что Тимошенко передала Яценюку руководящую роль в своей партии временно, на период, пока она в неволе, в тюрьме. Однако после того как в феврале 2014-го она вернулась из колонии, Яценюк «забыл» о договоренностях и заявил, что уходить с поста лидера партии не собирался. В результате Тимошенко была вынуждена воссоздать «Батькивщину» фактически с нуля. Порошенко рассказывал Яценюку, что мстит Тимошенко за предательство, поэтому все вопросы — к ней.
Премьер понимал, что президент — «стрелочник», кивал, но возразить по сути ничего не мог.
В тот период мы общались с Порошенко ежедневно, я просто жил на Банковой. Однажды Порошенко попросил меня привести к нему Мартыненко, чтобы тот покаялся и лично попросил у него снисхождения.
Он хотел, чтобы Мартыненко унизился и заверил его в своей лояльности.
Но Мартыненко воспринял эту просьбу как циничную иронию. Он ничего не хотел просить у Порошенко, как я его ни уговаривал пойти и унизиться. Он так и не пошел на поклон. Мартыненко до последнего был уверен в стойкости собственной позиции и даже не представлял, что ему, непотопляемой фигуре, устроят порцию проблем.
Глава XI
«Спецзадание» президента, или Министр — под задачу
Назначение подконтрольного президенту, а точнее мне (по велению президента), человека на должность министра экологии вошло в пакет общих договоренностей по «раскулачиванию» Яценюка. Сама по себе история этого назначения во многом показательна. И не только по тому, как президент влиял на исполнительную власть при формировании «коалиционного» Кабинета министров. Этот пример ярко иллюстрирует, какие вопросы были приоритетом для президента страны, в которой все еще не прекращалась война.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?