Петр Пятый - [14]
Довгий худо-бедно отбился, неприкосновенности его не лишили, но осадок остался. Говорят, из-за Олеся президент сильно повздорил с генпрокурором Луценко, а энтузиазм Довгого значительно поубавился.
В отдельных случаях президент делегировал право договоренностей Сергею Березенко и экс-главе Администрации президента, а ныне советнику президента Борису Ложкину. В последнее время влияние Ложкина также уменьшилось. Он все больше и больше дистанцируется от хлопот первого лица во власти, хотя и не отошел навсегда.
Однако главными в такого рода деликатных вопросах у Порошенко уже который год остаются два человека — его партнер и родственник Игорь Кононенко, а также инвестбанкир Макар Пасенюк, управляющий директор группы ICU. Ну и начальник службы охраны Юрий Федоров. Его роль начинается тогда, когда нужно пронести наличные в черных небрендированных сумках. В особо сложных и дорогих случаях деньги перечисляли безналом. Я для себя увеличил и повесил в рамочку платежку, по которой видно перечисление на мой счет почти 12 миллионов евро.
Деньги по личной просьбе президента Украины перевел лично управляющий директор группы Макар Пасенюк, задействовав одну из офшорных компаний — Melia Properties Limited. По договоренностям, после обналички ровно половину кеша я вернул в АП — опять же через Федорова. А оставшуюся часть мне пришлось потратить на назначения по облсоветам. То есть помимо голосования мне нужно было рассчитаться за назначения во многих областных советах.
Деньги были распределены по депутатам местных советов, которые после избирали представителей БПП, например, в Киевском, Житомирском, Черниговском, Херсонском, Львовском облсоветах. Там один голос стоил дешевле, чем в Верховной Раде. Короче, черные спортивные сумки в тот период трещали по швам.
Среди наиболее дорогих голосований я могу отметить несколько: проекты госбюджетов 2015–2016 годов, назначение и отставка генпрокурора Виктора Шокина, новое назначение Юрия Луценко, отставка с должности главы Службы безопасности Валентина Наливайченко.
Скажем, голосование за отставку Наливайченко стоило 2–2,5 миллиона долларов. Через меня проходил миллион. Однако рекордным по количеству потраченных на парламент денег за весь период этой каденции стало голосование по назначению на должность генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Операция «Дорогой Шокин» — так называли ее на Банковой. Текущей власти эта кадровая рокировка обошлась в сумму, близкую к трем миллионам. Только через меня прошло 1,5 миллиона. К слову, Порошенко мне должен за это голосование, я считаю. Тогда я сэкономил ему кучу денег.
Лидер радикалов Олег Ляшко, например, требовал 10 миллионов долларов за голосование его фракции — полное сумасшествие. Мы предлагали два миллиона и объясняли, что других расценок давно уже нет. Кризис, девальвация, пошел, Ляшко, лесом, короче. Но он упирался и стоял на своем.
Торги продолжались долгое время, в стиле хорошего арабского демпинга, но в итоге нам удалось найти более сговорчивых депутатов, которые согласились голосовать за Шокина за меньшие, чем запрашивали радикалы, деньги.
Все эти депутаты сегодня — владельцы публичных е-деклараций, где указано, что на их счетах в банке большие сбережения — наследство от бабушек и дедушек, выигрыш в лотереи и домино, а квартиры и машины — подарены женами или тещами.
Когда мы заручились поддержкой других депутатов, то ожидаемо послали Ляшко к лысому черту, и ему это почему-то не понравилось. Лидер радикалов слетел с тормозов — то ли от жадности, то ли от досады. Когда Ляшко сообразил, что потерял два миллиона на пустом месте, он выскочил на парламентскую трибуну и начал качать истерику про сговор Порошенко с регионалами и про то, что Шокин будет обслуживать банду Януковича, как только его назначат генпрокурором. Порошенко тогда, наблюдая прямые трансляции, хохотал от души. А после сделал Ляшко своим «миньоном» — через Ахметова.
Глава IX
«Коля — хороший парень». Первая пленка с голосом президента
Кроме Ахметова, который «подобрал» бизнес Рудьковского и Шуфрича (об этом расскажу тоже), долгое время в газодобывающем бизнесе сильным игроком значился бывший министр экологии Николай Злочевский. Он неплохо преуспел в должности министра в правительстве регионалов.
Окаймил свой бизнес правильной политической опекой, получил лицензии на ряд интересующих его месторождений, набрал команду геологов и организовал себе разрешение на добычу газа в самых перспективных месторождениях. Во времена Януковича он чувствовал себя как кум королю и сохранил влияние на процессы уже после Оранжевой революции. Злочевский никогда не был чиновником-бизнесменом, он был бизнесменом во власти — дипломатичным и сговорчивым, умеющим со всеми найти общий язык, а главное — играющийся в политику в первую очередь потому, что политика в Украине помогает развивать и прикрывать бизнес — без лишних амбиций.
В 2010 году он был назначен министром охраны окружающей среды, в 2012- м — заместителем секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины, на этом посту был вплоть до 26 февраля 2014 года, когда его уволил своим указом и. о. президента Александр Турчинов. Вскоре Злочевский выехал из страны, и новая власть завела против него серию уголовных дел. Не будь дураком, он пошел договариваться и с этими, и у него получилось.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?