Переходный возраст. Не упустите момент - [71]
В этом контексте особенно интересны результаты недавно проведенной независимой оценки средних школ с программой KIPP{255}. В ходе исследования сравнивались две группы детей: которые поступили учиться в школу с программой KIPP и которые не попали в такую школу, хотя родители пытались добиться разрешения на поступление. Сравнение позволит исключить влияние того фактора, который характеризует семьи, выбравшие для детей обучение в школе с программой KIPP, поскольку в обеих группах родители хотели, чтобы их дети обучались в школе с программой KIPP.
В ходе исследования оценивались результаты стандартизированных тестов, а также различные качества личности. Как и в предыдущих исследованиях, выяснилось, что ученики школы с программой KIPP показывают более высокие академические результаты по сравнению с учениками второй контрольной группы по целому ряду предметных областей. Ученики из первой контрольной группы тратили больше времени на выполнение домашнего задания. Разница была не только статистически, но и практически значимой. Эти результаты заслуживали пристального внимания.
Однако в ходе оценки обнаружилось следующее. Ученики школы с программой KIPP не демонстрировали никаких особых черт характера. Они не были более упорными, не прикладывали больше усилий. У них не было более осознанного отношения к учебе и более сильной вовлеченности в учебный процесс. Они не демонстрировали более высокий уровень самоконтроля, чем ученики второй контрольной группы. Фактически они были даже больше склонны к «нежелательному поведению», чаще теряли контроль над своими эмоциями, лгали родителям и спорили с ними, вели себя неподобающим образом с учителями. У них чаще случались неприятности в школе. Несмотря на то что программа KIPP направлена на развитие личностных качеств, ученики первой контрольной группы были склонны курить, употреблять алкоголь и наркотики и нарушать закон. Их надежды на получение высшего образования и дальнейшие планы не были более амбициозными. Результаты еще одного исследования показали, что число учеников из школ с программой KIPP, которые поступили в высшие учебные заведения и окончили их{256}, превышало количество учеников из таких же неблагополучных семей, но посещавших обычные школы. Результат был все же неутешительным: почти 90 % учеников школ с программой KIPP поступили в университеты, но только треть из них получили диплом об окончании – почти в два раза хуже, чем надеялись создатели программы[37].
Результаты этих исследований необязательно говорят о том, что школы не могут справиться с функцией развития саморегуляции и других некогнитивных навыков. Они просто указывают на то, что подход, применяющийся при реализации программы KIPP, эффективен для улучшения академических навыков, но не оказывает влияния на развитие характера детей. В некотором роде результаты этих исследований похожи на оценку программ по воспитанию сознательного отношения к здоровью, о которых шла речь в главе 5. Информирование в школе детей о вопросах здоровья или о качествах личности повысит уровень их осведомленности, но не изменит поведение.
Я ни в коем случае не умаляю того огромного влияния, которое программа KIPP оказывает на академические успехи учеников, и это основная цель создателей программы. Школы с программой KIPP значительно повысили уровень академических достижений у детей из той социальной группы, в которой добиться этого исторически было чрезвычайно сложно.
Тем не менее развитие саморегуляции у подростков требует чего-то иного, чем пламенные речи, вдохновляющие плакаты и поощрение от учителей.
Обратимся к нейронауке для поиска альтернативного варианта
Системное изучение техник повышения когнитивных способностей высшего уровня, которые в нейропсихологии известны как «исполнительные функции», ведется относительно недавно, и большинство серьезных исследований проведены в последние пять лет. Таким образом, все выводы относительно наиболее эффективных методов улучшения саморегуляции носят условный характер. Как и во многих других новых областях знаний, открытия в этой сфере иногда несколько преувеличены – как, впрочем, и их критика.
На настоящий момент ни одно исследование не может гарантировать неоспоримых результатов. Немногие программы предполагали лабораторные и повторные тестирования, на основании которых можно было бы сделать надежные выводы. Еще меньше исследований проводилось «на местах», а не в университетах, хотя известно, что в этом случае практически все подходы по улучшению исполнительных функций будут более успешными, чем на практике, когда значительно сложнее контролировать условия, в которых проводится обучение.
Некоторые программы, направленные на стимулирование саморегуляции и других аспектов исполнительных функций в детском и подростковом периоде, обнадеживают, но пока рано говорить об их масштабном применении. Другие программы демонстрируют значимый, но статистически ненадежный эффект: когда они работают, они успешны, но с такой же частотой заканчиваются провалом. Есть программы, эффективные для одних людей, но не действующие на других; для одной возрастной категории, но не для других; в определенных условиях, но не в других. Иногда причины, определяющие разницу в результатах, известны, но в большинстве случаев это лишь догадки. Еще не проработаны многие важные детали: характер обучения, важные особенности реализации, например продолжительность обучения, число обучающих сессий, из которых должна состоять программа, и продолжительность отдельной обучающей сессии. Незнание того, как лучше структурировать подход к развитию исполнительных функций, можно сравнить с тем, что у нас есть новое лекарство против тяжелой болезни, но пока нет понимания, в какой дозировке и с какой периодичностью его следует прописывать.
