Патопсихология. Теория и практика - [23]

Развиваемые в отечественной психологии положения о том, что психические процессы возникают из внешней деятельности и являются продуктом онтогенетического развития, опираются на учение И. М. Сеченова и И. П. Павлова о рефлекторной природе психики. В своих исследованиях И. М. Сеченов доказывал, что мысль, начинаясь с образования конкретных представлений о предмете, переходит во «внечувственную область». Понимание мышления как деятельности, выросшей из практической и возникшей в процессе жизни индивида, находит свое продолжение и обоснование в работах И. П. Павлова, который считал, что в основе мышления лежит условно-рефлекторная деятельность, формирующаяся в опыте индивида.

Другой известный отечественный психолог С. Л. Рубинштейн определил мышление как аналитико-синтетическую деятельность коры головного мозга. Открытие рефлекторной основы всех, даже элементарных, психических актов обнаруживает их процессуальную структуру. Элементарные психические процессы человека (ощущения) являются процессами в том смысле, что они протекают во времени и обладают некоторой изменчивой динамикой.

Согласно С. Л. Рубинштейну, мышление является деятельностью, опирающейся на систему понятий, направленной на решение задач, подчиненной цели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется. Для успешного выполнения задачи необходимо постоянно удерживать цель, осуществлять программу операций, сопоставлять ход выполнения с ожидаемым результатом. Эти положения и легли в основу анализа различных форм патологии мышления.

§ 10. Нарушения мышления

Нарушения мышления являются одним из наиболее часто встречающихся симптомов при психических заболеваниях. Некоторые из них считаются типичными для той или другой формы болезни. Нарушения мышления могут быть самыми разными. Исходя из структуры мышления, выделяют следующие виды патологии мышления:

нарушение операционной стороны мышления;

нарушение динамики мышления;

нарушение мотивационного компонента мышления.

Нарушение операционной стороны мышления

Известно, что мышление опирается на систему понятий, которые дают возможность отразить действие в обобщенных и отвлеченных формах. Согласно С. Л. Рубинштейну, обобщение есть следствие анализа, вскрывающего существенные связи между явлениями и объектами. Л. С. Выготский считал, что обобщение дано в системе языка, который помогает передать общечеловеческий опыт и позволяет выйти за пределы единичных впечатлений. При некоторых формах патологии психической деятельности больные теряют возможность использовать систему операций обобщения и отвлечения. Нарушения операционной стороны мышления могут иметь следующие варианты: снижение уровня обобщения; искажение процесса обобщения.

Снижение уровня обобщения

Снижение уровня обобщения выражается в том, что в суждениях испытуемых доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, устанавливаются сугубо конкретные связи между предметами. Особенно наглядно это можно представить на примере анализа результатов, полученных при использовании методики классификации предметов. Например, больные объединяют в группы разнородовые понятия: тетрадь и стол (потому что в тетради можно писать только на столе), книгу и диван (так как читать книгу удобно на диване). Анализируемые предметы объединяются больными на основе второстепенных, а именно латентных (от лат. latens — скрытый или тайный) или частных признаков. При ярко выраженном снижении уровня обобщения классификация как мыслительная операция оказывается недоступной больным. Испытуемыми устанавливаются конкретно-ситуационные связи. Аналогичные результаты могут быть получены и при выполнении младшими школьниками заданий по методике «Четвертый лишний». Например, из ряда коза, курица, кошка и корова выделяется кошка, так как «она живет в квартире, и поэтому она домашняя, а все остальные живут в сарае (на улице); они уличные, а не домашние животные».

Экспериментальные данные показывают, что операция классификации, в основе которой лежит выделение ведущего свойства предмета, отвлечение от множества других конкретных свойств и особенностей предметов, вызывает затруднения. Именно это обстоятельство и является причиной того, что больные прибегают к конкретно-ситуационному образованию групп. Например, при предъявлении предметных карточек с изображениями термометра, часов, весов и очков больной эпилепсией предложил убрать весы, так как «их в карман не положишь, а все остальное можно».

Особенно четко выступает непонимание условности и обобщенности предлагаемого образа при объяснении больными пословиц и метафор. Истинный смысл пословицы становится только тогда понятным, когда человек отвлекается от конкретных фактов, которые приводятся в пословице, и конкретные единичные явления приобретают характер обобщения. Только при этом условии осуществляется перенос содержания пословицы на другие ситуации. Такой перенос сходен с переносом способа решения с одной задачи на другую. За переносом стоит обобщение, за ним — анализ, взаимосвязанный с синтезом.

Наиболее грубым и часто встречающимся нарушением является буквальное понимание пословицы, приводящее к потере ее обобщенного смысла. Например, пословицу «Куй железо, пока горячо» больной эпилепсией интерпретирует так: «Железо нельзя ковать, когда оно холодное».