Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции - [54]
В вопиющем противоречии с теориями левонародничества и вытекавшей из них оценкой революции как «народно-трудовой» находилось практическое отношение к ней лидеров партии эсеров. Вопреки своим прежним взглядам на социалистический характер крестьянского движения и отрицанию прогрессивной роли капитализма они утверждали, что капитализм на русской почве не исчерпал своих возможностей. В связи с этим эсеровские лидеры считали, что задача «демократии» состоит не в устранении, а в «локализации капитализма, т.е. ограничении его теми сферами хозяйственной жизни, в которых капитализм проявляет в наибольшей мере свои творческие и в наименьшей — разрушительные стороны»>396. Они предлагали систему мер, «имеющих обеспечить в земледелии и т.п. областях, в которых капитализм не мог справиться со своей организационной миссией, органическое и безболезненное развитие трудового крестьянства на уравнительных началах»>397. Таким образом, если правые эсеры обманывали крестьян, уверяя их в возможности «социализации земли» в союзе с буржуазией, то левые считали, что для ее осуществления надо разорвать коалицию.
Верные своим народническим теориям, левые эсеры отрицали необходимость установления диктатуры пролетариата, как и вообще руководящую роль рабочего класса в революции, и ратовали за «народовластие», за «чистую демократию». Однако если лидеры эсеров даже после дискредитации идеи коалиции в глазах масс, провала ее практического осуществления, под угрозой прямого раскола партии продолжали всячески тащить кадетов в правительство, левые предлагали создать правительство только из представителей социалистических партий.
Таким образом, не столько оппозиционное крыло и его лидеры полевели, сколько «официальные», по выражению В. И. Ленина, социалисты-революционеры поправели, так сказать «кадетизировались». Ведь и сам раскол левые эсеры рассматривали как средство спасения престижа партии. «Сожительство дискредитировало нас в глазах масс, — говорил делегат I съезда левых эсеров Шеффер, — а поэтому, если мы хотим спасти партию, мы должны возможно скорее и решительнее отмежеваться от правых»>398.
Отмежеваться от «официальных» эсеров призывали левых и большевики. «Если левые эсеры… не желают только обманывать рабочих резолюцией, близкой к нашим требованиям, если они не хотят играть на руку врагам рабочих и крестьян, — писал М. С. Ольминский, — то они должны прежде всего… послать к чертовой бабушке все буржуазные элементы партии или же должны сами отколоться от своей партии, в которой эти элементы на деле играют руководящую роль»>399.
В сентябре 1917 г. в большевистской газете «Рабочий путь» в связи с событиями в Ташкенте>400 была опубликована статья И. В. Сталина «О революционном фронте». В ней особо подчеркивалось, что нельзя одновременно поддерживать и ташкентцев и Керенского, поскольку поддержка одних означает разрыв с другими, а разрыв с Керенским является непременным условием единого фронта с большевиками. «Кто не хочет попасть «по ту сторону баррикады», — писал автор статьи, — кто не хочет попасть под обстрел Советов, кто хочет победы революции, тот должен порвать с правительством Керенского, тот должен поддержать борьбу Советов»>401.
Призывы большевиков не оставались безответными. Факты их совместных с левыми эсерами выступлений становились все более частыми. После июльских событий у тверских большевиков появились союзники в лице левых социалистов-революционеров. Вместе с ними большевики уже в августе имели большинство в Тверском военном совете, требовавшем передачи Советам всей власти>402.
В Петрограде левые эсеры совместно с большевиками выступили против правых на общем собрании объединенных землячеств 3 сентября 1917 г. Доклады о текущем моменте на нем сделали правые эсеры Архангельский и Питирим Сорокин. Резкую отповедь им дали большевики В. И. Невский и М. И. Лацис и лидер левого крыла эсеров М. А. Спиридонова. «Тов. Спиридонова, — писала газета «Солдат» о ее выступлении, — в длинной речи очень подробно и с большим подъемом описала всю ошибочность соглашательского поведения правых эсеров, заявила, что левые эсеры смотрят на власть, как и большевики, и думают, что единственным спасением России является переход власти к рабочим и крестьянам». Вместе с тем она предложила принять участие в международной конференции социал-шовинистов в Стокгольме>403.
Позиция большевиков и левых эсеров в отношении Предпарламента была различной. Большевики не считали возможным принимать участие в деятельности этого мертворожденного органа и, перед тем как покинуть его, встретились с представителями левых эсеров Натансоном и Камковым. Левые решили остаться в Предпарламенте, но обещали «полную поддержку большевикам в случае революционных выступлений вне его»>404.
Такая позиция позволяла поставить вопрос о привлечении левых эсеров к подготовке вооруженного восстания. И примерно 12 октября, во время встречи с Н. И. Подвойским и В. А. Антоновым-Овсеенко, В. И. Ленин предложил им организовать Военно-революционный комитет из представителей Военной организации большевиков, солдатской секции Петроградского Совета и Военной организации левых эсеров
В брошюре раскрывается начальным период гражданской войны в СССР, известный под названием «демократической контрреволюции» и характеризующийся выдвижением мелкобуржуазных партий на первый план в качестве основных организаторов контрреволюционных сил. Автор показывает, как и почему мелкобуржуазные партии на определенном этапе оказались во главе контрреволюции, об их попытках проводить политику «третьей силы» и о крахе этой политики.Освещение истории «демократической контрреволюции» весьма актуально, поскольку и сейчас враги социализма широко используют лозунги «чистой демократии» в том или ином виде.
Книга рассказывает о крупнейших крестьянских восстаниях второй половины XIV в. в Китае, которые привели к изгнанию чужеземных завоевателей и утверждению на престоле китайской династии Мин. Автор характеризует политическую обстановку в Китае в 50–60-х годах XIV в., выясняет причины восстаний, анализирует их движущие силы и описывает их ход, убедительно показывает феодальное перерождение руководящей группировки Чжу Юань-чжана.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.