Партии на будущих выборах - [17]
К таким случаям можно отнести и те, когда кадровая служба в установленном порядке осуществляет проверку сведений о принадлежности к политическим партиям лиц, занимающих должности, несовместимые с членством в партии.
ВЫХОД ИЗ ПАРТИИ – добровольная форма прекращения членства в ней. Она непосредственно вытекает из принципа добровольного характера деятельности партии как общественного объединения. Единственно приемлемой в правовом отношении процедурой прекращения полномочий является уведомление о выходе из партии в форме заявления, подаваемого в партийную организацию соответствующего уровня.
Иной формой прекращения полномочий является исключение из партии, осуществляемое по решению партийного органа. Исключение может происходить как в соответствии с желанием члена партии, так и вопреки ему: юридически это не важно. Особенностью исключения как формы прекращения членства в политической партии является тот факт, что оно одновременно представляет собой и правовую санкцию, применяемую по отношению к членам партии за нарушение партийного устава и программы, за совершение действий, дискредитирующих партию. Инициатором постановки вопроса об исключении из партии являются соответствующие руководящие органы, уполномоченные на то уставом.
В ряде политических партий исключение влечет для бывшего члена организации запрет либо ограничение права на повторное вступление. Так, Устав «Единой России» предусматривает, что исключенный не может быть вновь принят в ее ряды в течение трех лет с момента принятия решения об его исключении[17]. В Партии Возрождения России повторный прием в партию исключенных лиц на общих основаниях не допускается: вступление этой категории граждан возможно только после рассмотрения их заявлений на заседании Исполкома партии.
ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, законодательство о политических партиях может содержать нормы, обеспечивающие соблюдение прав граждан на объединение и их защиту, в том числе от неправомерных действий руководящих органов партий. Соответственно самостоятельное регулирование руководящими органами политических партий вопросов внутреннего устройства нельзя толковать как их исключительное право на окончательное разрешение всех спорных ситуаций.
В то же время гарантированная статьей 30 Конституции Российской Федерации свобода деятельности общественных объединений делает возможным разрешение внутрипартийных правовых споров с участием государства лишь в тех случаях, где предметом спора являются охраняемые законом субъективные права гражданина либо оспаривается соответствие существа и процедуры принятия внутрипартийных решений требованиям устава зарегистрированной политической партии. Их судебное рассмотрение в зависимости от предмета правового спора может вестись либо в общем порядке рассмотрения гражданских дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и иных правоотношений (пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ), либо (например, о защите избирательных прав) – в рамках рассмотрения дел, вытекающих из публичных отношений и указанных в статье 245 ГПК РФ.
В дальнейшем, по всей видимости, целесообразно предметно закрепить в Федеральном законе «О политических партиях» ряд обстоятельств, вытекающих из публичных отношений и являющихся основанием для судебной защиты. К ним, в частности, можно отнести отказ в принятии в политическую партию или прекращение членства в ней по признаку социальной, профессиональной, расовой, национальной и религиозной принадлежности, роспуск вышестоящим руководящим органом партии регионального, местного отделения или иного структурного подразделения, выдвижение и отзыв кандидатов (списков кандидатов). В отношении иных правовых споров целесообразно установить обязательность досудебного порядка их рассмотрения в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии в соответствии с их компетенцией.
Правомерность отказа в принятии в члены (сторонники) политической партии либо исключения из нее в связи с политической деятельностью гражданина, его моральным обликом и эмоционально-волевыми качествами, на наш взгляд, не является предметом судебного спора (кроме случаев, когда такими действиями нарушены требования устава зарегистрированной партии). Данная позиция основана на том, что указанные действия и решения руководящих органов затрагивают не обеспеченные защитой государства права гражданина, а основаны на комплексе дополнительных прав и обязанностей, сопряженных с членством в политической партии.
НЕТ, НЕ ВПРАВЕ. Вступительные взносы являются одним из возможных источников формирования денежных средств политической партии. Они могут быть предусмотрены уставом, обязанность их уплаты сопряжена с членством в партии. При этом собственником денежных средств и иного имущества является партия в целом.
Демократическая избирательная система, применяемая на выборах в представительные (законодательные) органы государственной власти, во многом отражает национальные, исторические, культурные и правовые особенности развития нации, основанные на суверенитете и территориальной целостности государства.Возможности по «конструированию» различных моделей избирательных систем у законодателя достаточно велики и ограничиваются только национальной конституцией и общепризнанными принципами и нормами международного права.Гамма существующих в мире избирательных систем достаточно широка и разнообразна.
Настоящая работа содержит сведения по вопросам, связанным с участием политических партий в выборах.В книге, изданной с учетом последних изменений федерального законодательства в июле 2007 года, содержатся ответы на практические вопросы, возникающие в правоприменительной практике.Настоящее издание адресовано широкому кругу читателей: юристам, политикам, политологам, активистам политических партий и всем, кто интересуется вопросами избирательного права и законодательством о партиях.The present work contains information on issues related to the political parties' participation in elections.
В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий.
Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.
«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.
Израиль и США активизируют «петлю Анаконды». Ирану уготована роль звена в этой цепи. Израильские бомбёжки иранских сил в Сирии, события в Армении и история с американскими базами в Казахстане — всё это на фоне начавшегося давления Вашингтона на Тегеран — звенья одной цепи: активизация той самой «петли Анаконды»… Вот теперь и примерьте все эти региональные «новеллы» на безопасность России.
Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».