Отточите свой интеллект - [21]

Очень важно отдавать себе отчет в том, что при решении одной и той же задачи люди могут использовать различные исполнительные компоненты. Предположим, что человек, который плохо ориентируется в вашем городе, спрашивает у вас дорогу к вашему дому. Эту просьбу можно выполнить по-разному. Используя свои визуально-пространственные способности, вы могли бы нарисовать подробную карту. Применив вербальные способности, вы можете четко и подробно расписать маршрут. Вы могли бы соединить те и другие способности и нарисовать карту, сопровождаемую подробными словесными комментариями. Идея в том, что одну и ту же задачу можно успешно решить, используя различные комбинации исполнительных компонентов. Если оценивать только достигнутый результат (например, сумел ли тот человек добраться до вашего дома, пользуясь вашими указаниями?), практически ничто не указывает на то, какие именно мыслительные процессы вы использовали для решения проблемы.

Выделение отдельных исполнительных компонентов, используемых при решении той или иной проблемы, чрезвычайно важно для своевременной диагностики и корректировки процессов решения этих проблем. Разберем это на конкретном примере. Предположим, что группе людей предлагается пройти тест, требующий умения рассуждать по аналогии. Типичным заданием из такого теста могло бы быть следующее: «Венесуэла : испанский :: Бразилия : а) английский, б) португальский, в) французский, г) немецкий». Типичный тест содержит немалое количество аналогий, подобных приведенной, и мерой способности человека рассуждать будет общее количество правильных ответов, набранных им. Есть, однако, проблема: корректна ли логика оценки результата прохождения тестов на аналоговое мышление? Представьте себе человека с прекрасно развитым логическим мышлением, но испытывающего проблемы с чтением. Иными словами, человека, прекрасно рассуждающего, но испытывающего трудности с кодированием письменного текста в мысленные ассоциации. Таким людям порой затруднительно получить высокую оценку по тесту на аналогии, особенно если последний ограничен по времени, и все потому, что они читают медленно и с большим трудом. Но полученный ими низкий результат необязательно говорит о том, что у них не все в порядке с логическим мышлением: возможно, он говорит лишь о проблемах с кодированием условий задачи на рассуждение по аналогии. У других людей причиной неправильного ответа на задание может быть нехватка знаний: они могут не знать, на каких языках говорят в Венесуэле и Бразилии. (А вы это знали, кстати?) Иными словами, простое начисление баллов по тесту может скорее камуфлировать, нежели обнаруживать сильные и слабые стороны человека. Именно по этой причине было бы полезно разбивать общий счет баллов на составляющие, соответствующие влиянию на общий процесс мышления исполнительных и иных компонентов.

Компоненты приобретения знаний

Компоненты приобретения знаний — это ментальные процессы, используемые во время изучения материала. С давних пор известно, что способность учиться является важной частью интеллекта, хотя следует отметить, что учение в тривиальных формах вроде зубрежки не имеет особого отношения к интеллекту. Осмысленное учение, а не бездумное заучивание — вот что важно с точки зрения развития умственных способностей.

Интеллект часто измеряют на основе прежних достижений. Иными словами, тест на интеллект для ребенка зачастую является проверкой успехов, достигнутых им за предыдущие несколько лет. То, что является тестом на интеллект для ребенка соответствующего возраста, для детей, которые несколько моложе, будет тестом на знания. В некоторых тестовых заданиях, например в тестах на словарный запас, ориентация на знания очевидна. В других такая ориентация замаскирована, как, например, в словесных аналогиях. Заметьте, что рассуждения в словесной аналогии, приведенной выше в качестве примера, требуют определенных общих знаний. Человек, решающий эту задачу, должен знать, что большинство населения Венесуэлы говорит на испанском, тогда как в Бразилии большинство жителей общаются на португальском. Таким образом, не лишним будет отметить, что практически все тесты, применяемые сегодня для оценки уровня интеллекта, требуют от тестируемых достаточной подготовленности в сфере знаний.

Упор, который делается здесь на знания, отражает присущую многим точку зрения, что эксперта от дилетанта отличает преимущественно уровень знаний. Например, Уильям Чейз и Герберт Саймон обнаружили, что главное различие между опытным и начинающим шахматистами заключается не в разной манере игры и не в особенностях мышления, а в объеме знаний, с которыми они садятся за доску. Схожие результаты были получены при сравнении решения задач по физике специалистами и дилетантами. Действительно, не может быть никаких сомнений в том, что количество предварительно полученных знаний сильнейшим образом влияет на результат деятельности в различных областях. В некоторых областях значимость различия в знаниях между опытными специалистами и дилетантами очевидна. Представьте, что вы сдаете тест на знание физики элементарных частиц. Легко вообразить, насколько разойдутся результаты тестирования, показанные специалистами в данной области физики, и теми людьми, которых отобрали на прохождение теста случайным образом из толпы. Но есть области деятельности, где значимость разницы в знаниях не столь очевидна — например, беллетристика. Ясно, что с точки зрения теории интеллекта главным вопросом будет то, каким образом появляется эта разница в знаниях.