От Тарутино до Малоярославца - [55]
С. В. Шведов
О численности и потерях русской армии в сражении при Малоярославце 12 октября 1812 года
Вопрос о численности и потерях русских войск в бою при Малоярославце не получил еще окончательного решения. В отношении оценки численности русской армии в сражении и на его отдельных этапах в литературе, практически, нет даже споров, т. к. сведения отрывочны и несопоставимы. Оценки численности армии на начало октября у различных авторов отличаются в зависимости от того, учтены ли войска, находившиеся в отрядах, казаки и ополченцы. Вот они:
| [256]Д. П. Бутурлин | 80 тыс. человек | |
| А. И. Хатов | 125 тыс. человек | |
| [257]М. И. Богданович | 97 112 человек | не считая 20 тыс. казаков |
| [258]Р. Вильсон | 103 тыс. человек | с казаками до 120 тыс. человек |
| [259]Л. Л. Беннигсен | 130 тыс. человек | |
| [260]Е. В. Тарле | 97 712 человек | |
| [261]П. А. Жилин | 120 тыс. человек | на довольствии |
| [262]Н. А. Троицкий | 120 тыс. человек | с казаками и 120 тыс. ополченцев |
Различие мнений объясняется разнообразием систем подсчета в разных типах строевых рапортов. По ведомостям от 6 и 10 октября (здесь и далее цифры по старому стилю), налицо в строю корпусов находилось 88 тыс. чел[263].
А. А. Васильев, единственный из авторов, показал динамику соотношения сил в ходе сражения, использовав многочисленные рапорты и донесения частей, хранящиеся ныне в военно-историческом архиве (РГВИА)[264].
Авторы отчасти правы, опираясь на ту или иную ведомость. По ведомости от 6 октября, в строю находилось 88 тыс. чел., а с учетом находящихся в отрядах 6 тыс. чел. регулярного войска и 9-10 тыс. казаков — 103 тыс. чел. С подошедшими с Дона 15 тыс. казаков и выздоровевшими получаем к 10 октября около 120 тыс. чел. в строю. С учетом же находящихся на довольствии нестроевых, армия насчитывала более 130 тыс. чел. Численность регулярной кавалерии составляла более 10 тыс. всадников, а казаков — 24 тыс. В составе пехоты находились до 36 тыс. старослужащих, 11 тыс. ратников Московского ополчения, 16 тыс. рекрутов. Смоленское ополчение, хотя и находилось при армии, в ведомостях не учитывалось. Даже довольствие оно должно было получать не от казны, а от «земли». Приведенные расчеты основаны на ведомостях, опубликованных в сборнике документов «М. И. Кутузов», т. 4, ч. 1, и нашей статье «Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году», опубликованной в журнале «История СССР» º 4, 1987 год.
Определение фактической численности и состава корпусов на разных этапах сражения с достаточной точностью все же пока невозможно. На этапе от пребывания в Тарутино до перехода к преследованию неприятеля (6-15 октября) в составе войск будто бы произошли скачкообразные изменения. Например, в армейской ведомости от 6 октября указаны не все ратники, упомянутые в корпусных ведомостях. Так, в 8-м корпусе в действительности состояли не 553, а 1577 ратников. В ведомости о 7-м корпусе показаны 2644 ратника, а в ведомости за сражение корпус рапортует о наличии накануне боя лишь 44 ратников. Причина такого скачка, по нашему мнению, объясняется тем, что ратников стали показывать не в строю, при полках и при корпусе. В последующих армейских рапортах следы пребывания ратников в соединениях и частях теряются.
По поводу потерь при Малоярославце в отечественной историографии возникло четкое разделение оценок. Цифру потерь в 3 тыс. чел., которую упомянул в своем рапорте М. И. Кутузов, называли П. А. Жилин и Л. Г. Бескровный.[265] Д. П. Бутурлин считал более правдоподобной цифру в 5 тыс. чел. Примерно в 6 тыс. чел. оценили потери военные историки, готовившие данные для помещения на доски храма Христа Спасителя в Москве[266]. Эту же цифру назвал сразу после сражения начальник пехотной дивизии П. М. Капцевич в письме А. А. Аракчееву[267]. Цифру 6665 чел. взяли из сводной ведомости потерь 1-й Западной армии М. И. Богданович, Н. А. Троицкий, А. А. Васильев.
Оценка потерь в 3 тыс. чел., т. е. их занижение, характерна для абсолютного большинства генералов, писавших реляции о победах. Вовлечение ее в научный оборот П. А. Жилиным тогда, когда уже были хорошо известны данные ведомости потерь, только подчеркивает апологетический характер трудов данного историка. Тенденция к занижению своих потерь в реляциях была свойственна многим генералам. Некритическое использование П. А. Жилиным данной цифры показывает, что ему был дан идеологический заказ, которым он не мог пренебрегать. Полное представление о численности и потерях в сражении дает полный комплекс армейских, корпусных, дивизионных и полковых рапортов. Исходя из армейской ведомости от 10 октября, данные части насчитывали до 38 тыс. чел в строю.
Публикуемые ниже корпусные рапорты и армейская ведомость содержат большое количество информации об участии полков в сражении. Эти данные можно сравнивать, перепроверять ими сведения о численности войск до и после битвы. Комплекс документов, часть из которых отработаны и подписаны, а часть (армейская ведомость) не окончены, подтверждают отсутствие вольных или невольных, в т. ч. технических, искажений данных о потерях. Активное участие в сражении, судя по ведомости потерь, приняли 35 полков пехоты с приданной артиллерией. В ведомости не учтен Вильманстрандский пехотный полк 2-го корпуса. Исходя из ведомости от 6 октября 1812 года, данные части насчитывали 35–38 тыс. чел.
Книга рассказывает о крупнейших крестьянских восстаниях второй половины XIV в. в Китае, которые привели к изгнанию чужеземных завоевателей и утверждению на престоле китайской династии Мин. Автор характеризует политическую обстановку в Китае в 50–60-х годах XIV в., выясняет причины восстаний, анализирует их движущие силы и описывает их ход, убедительно показывает феодальное перерождение руководящей группировки Чжу Юань-чжана.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.