От Тарутино до Малоярославца - [32]

Вот что пишет священнослужитель Покровской церкви, что на Кариже: «11-го числа, что было в пятницу, перед захождением солнца на противоположной стороне Малоярославцу от Боровска… появилась французская армия, и как в то же время зажжены были казаками мост и мельница, городу принадлежащие и на реке Луже находящиеся…» Его «свидетельства» уточняет священник Г. Васильев из села Передоли, говоря, что с 11 на 12 октября «в ночь была сожжена мельница градская» (РГВИА, ФВУА, Оп. 1, Д. 3465, Ч. 10, Л. л. 117–122).

Видимо, какие-то мероприятия малоярославчанами все-таки предприняты были, но существенно повлиять на ход военных действий они, конечно, не могли.

По-разному авторами монографий по Отечественной войне приводится прибытие к месту сражения Наполеона. Исследователь А. А. Васильев останавливается на 11 часах утра. П. А. Жилин, Л. Г. Бескровный не уточняют время, Троицкий Н. А. называет середину дня.

Прибытию на поле сражения 7-го корпуса Н. Н. Раевского также отводилось разное время. У Ермолова в «Записках» — 3 часа, Богдановича также 3 часа пополудни. Бескровный, Троицкий останавливаются на 2 часах дня. Сам Н. Н. Раевский указывал на то, что он вступил в сражение сразу после полудня. Как уточняет А. А. Васильев, разночтения между рапортом Н. Н. Раевского и свидетельствами Д. С. Дохтурова и А. П. Ермолова вносят путаницу в хронологию сражения при Малоярославце. Это можно объяснить создавшейся временной паузой в 2–3 часа между «прибытием корпуса Раевского в район Малоярославца и его фактическим вступлением в бой». Васильев указывает время 14 часов. То же время проходит и в рапорте Ермолова Кутузову от 21 декабря 1812 г. «В 2 часа пополудни генерал-лейтенанту Раевскому, прибывшему первым с корпусом из армии, сдал я командование первого фланга…» (РГВИА. Ф. 103, Оп. 208а, Св. 0, Д. 8, Л. 73 и 73 Об.).

Как известно, главнокомандующий Кутузов придавал огромное значение сражению при Малоярославце. Об этом наша монографическая литература достаточно широко повествует. А если взять в расчет «жмлинско-сталинскую» теорию контрнаступления, то Малоярославецкому сражению отводилось чуть ли не решающее значение в якобы разработанном Кутузовым плане предстоящего разгрома врага. Но тогда, как объяснить тот факт, что, зная о происходящем в Малоярославце сражении, фельдмаршал не спешил с подкреплением. Следуя из Леташевки с основными силами, фельдмаршал остановил свои войска в селе Спас-Загорье, в 5 км от места сражения. А. П. Ермолов описывает, как «Светлейший князь» прореагировал на просьбу посланного от Ермолова гонца поспешить к бою. «Он (Кутузов. — авт.) с негодованием плюнул так близко к стоящему против него посланнику, что тот достал из кармана платок, и было заметно, что лицо его имело большую в нем потребность».

К 16 часам главнокомандующий вместе с основными частями был у Малоярославца. Сражение продолжалось до 11 часов вечера. После чего русские войска оставили сожженный и разрушенный город и отступили на 2,5 версты от него. Город остался в руках французов. Богданович считал, что Кутузовым была достигнута цель — заграждение противнику пути на Калугу. И продолжение сражения русской стороне кроме потерь никакой выгоды не дало.

А. И. Михайловский-Данилевский пишет, что часть города осталась за русскими, часть за французами. А. Н. Попов же утверждает, что неприятель полностью овладел городом только перед рассветом 25 октября, когда Бороздин вывел свои войска Л. Г. Бескровный, А. А. Васильев — к 11 часам городские руины остались в руках противника.

Численность потерь с обеих сторон также разноречива. Д. И. Ахшарумов исчислял потери русских в 6 тысяч, французов — 8 тысяч. Д. П. Бутурлин, А. И. Михайловский-Данилевский полагали, что выбыло из строя по 5 тысяч с обеих сторон. В 6 тысяч потери русских определял Богданович. Бескровный, Гарнич, Жилин — 3 тысячи русских и 5 тысяч французов. Троицкий, согласно ведомости потерь при Малоярославце, приводит цифру 6665 человек. У Васильева урон, понесенный русской армией на 24 октября, насчитывается в 7 тысяч человек. Неприятельские потери он определяет также в 7 тысяч, причем уточняет, что половина этих потерь была понесена итальянцами. С. В. Шведов также определяет русские потери в 7 тысяч.

Теперь об итогах сражения 24 октября. Практически все историки, как и сами участники, оценивали ту огромную роль, какую сыграло данное сражение в ходе войны. Несомненно, что оно — коренной перелом в Отечественной войне. Но чьей же победой закончился бой? 27-й бюллетень Наполеона трактовал итог сражения как победу французов. Победу французов признавали и участники Н. Н. Раевский, А. П. Ермолов. Богданович высказывал предположение, что, «предприми Наполеон наступление, и Кутузов отступил бы за Оку». Ныне эту точку зрения поддерживает кандидат исторических наук В. М. Безотосный. П. А. Жилин, Н. Ф. Гарнич, Л. Г. Бескровный утверждали, что русский главнокомандующий разгромил Наполеона в Малоярославце. Профессор В. А. Дунаевский полагает, что стратегический и тактический успех был на стороне русской армии. Традиции ура-патриотизма, крепко укрепившиеся в послереволюционной отечественной литературе, мешали объективно оценить итоги сражения. Появившиеся в последние годы публикации Н. А. Троицкого, А. А. Васильева позволили по-новому взглянуть на давно известные события. Н. А. Троицкий оценивал сражение 24 октября как тактическую победу французов. Стратегическая же, без сомнения, была одержана русской армией.