Остров Таусена - [5]

Совершенно очевидно, что физиологической науке предстоит еще очень много поработать, прежде чем мы перешагнем через эту грань, отделяющую лабораторное животное — гиганта-урода, которым располагаем мы реально на сегодняшний день — от тех будущих нормально и пропорционально развитых гигантов — домашних животных, которых мы вместе с автором этой повести хотели бы иметь в нашем сельском хозяйстве.

Очень удачно и остроумно с нашей точки зрения автор использует коллизию с «голой» уткой: здесь он «обыграл» мало кому известный, но уже много лет назад установленный факт, что далеко не у всех видов птиц кормление щитовидной железой вызывает одинаково яркую линьку. Бурно линяют зерноядные птицы. Наоборот, плотоядные, к которым относятся прежде всего хищники-орлы и падальщики-вороны, а также и утки, требуют для линьки значительно более сильных доз гормона щитовидной железы и все же линяют очень слабо. Нами было высказано предположение, что эта особенность плотоядных птиц, по-видимому, связана с тем обстоятельством, что, питаясь мясной добычей, они должны были исторически выработать в своем организме большую устойчивость по отношению к возможному поеданию также и щитовидной железы. Я не имел возможности углубить свои исследования в этом направлении, но в своих предварительных попытках мне и моим сотрудникам не удалось найти способ получать на утках ту реакцию бурной искусственной линьки, которую я имел возможность наблюдать у кур и гусей.

Таким образом, и здесь фантазия автора перевела нас из области реально выполненного и описанного наукой в область научной фантазии, однако вполне обоснованной и оправданной.

Особое внимание необходимо уделить тем проблемам, которые являются наименее разработанными наукой и потому требуют к себе особо осторожного подхода. До сих пор во всех опытах физиологов-экспериментаторов мы ограничиваем свое преобразующее воздействие на развитие животных организмов лишь рамками жизни каждой данной особи. В лабораторном эксперименте мы можем получить животное — карлика или гиганта, мы можем изменить окраску пера. Но мы не можем обеспечить передачу этих искусственно вызванных изменений потомству. Самые опыты подобного рода трудно осуществимы прежде всего потому, что в большинстве случаев такие резко измененные в эксперименте животные оказываются или мало жизнеспособными, или не дают потомства.

Поэтому при настоящем состоянии научных знаний мы еще не успели перебросить прочного моста между теми формами и приемами преобразования животных организмов, которые достигаются путями и методами генетико-селекционной работы, восходящей, как мы это указали выше, к учению Чарлза Дарвина, и теми методами физиологического эксперимента, которые используют новейшие открытия в области учения о гормонах.

Еще недавно многие полагали, что любое изменение, которое претерпевает организм животного или растения под влиянием внешней среды — температуры, света, изменения влажности или даже в результате каких-либо ранений, увечий и т. д., неизбежно передается по наследству потомству.

Современная наука достаточно убедительно показала несостоятельность подобных воззрений. Между тем автор повести показывает как бы уже разрешенную наукой проблему создания законченных пород животных-гигантов в работах советского ученого Рашкова, то есть «потомственных» гигантов.

Однако на современном уровне наука еще не знает тех путей и методов, которыми можно было бы достичь подобного эффекта. Поэтому именно в данном случае автор вводит читателя в ту область, которая наименее еще изучена современной биологической наукой. И в то же время никто не имеет права запретить автору фантазировать в этом направлении.

Более того, именно в наши дни мысли и искания биологов особенно напряженно следуют в этом направлении. Вполне законно и необходимо стремиться к тому, чтобы перекинуть мост между процессами индивидуального и видового развития, или, как еще иначе говорят в науке, между процессами онтогенеза и филогенеза.

Я не имею возможности углубляться здесь в анализ этого сложнейшего вопроса: интересующимся я хотел бы только указать, что некоторые попытки, направленный к разрешению этой фундаментальной проблемы, делаются многими учеными (См. Б.М.Завадовский, «Дарвинизм и марксизм», Госиздат, 1926; книгу «Очерки внутренней секреции», изд. «Прибой», 1928; И.И.Шмальгаузен, «Организм как целое в его индивидуальном и историческом развитии», изд. Академии наук СССР, 1942; и его же работа «Проблемы дарвинизма», изд. «Советская наука», 1946).

Автор научно-фантастической повести имел право поставить эту важную и трудную проблему биологической науки — перехода от индивидуальных изменений и преобразования животных форм к закреплению этих изменений в потомстве и, таким образом, представить эту проблему как уже осуществленную. В этом еще одна весьма ценная сторона научно-фантастической литературы.

Литератор не всегда обязан даже знать, насколько трудны для воплощения эти мечты и фантазии, но он вправе ставить эти проблемы, предоставляя ученым-специалистам, и в особенности своим юным читателям, многие из которых могут со временем стать такими учеными-специалистами, творчески двигающими науку вперед, найти реальные пути и средства для разрешения этих сложных проблем.