Особенности первоначального этапа раскрытия убийств, совершенных по заказу - [9]

.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что анализ взглядов различных авторов позволяет заметить, что расхождения относительно понятия криминалистической характеристики преступлений отличаются не только по своему существу, но и в части применяемой терминологии.

Например, Л. Я. Драпкин дал следующее определение криминалистической характеристики преступлений: “... это научная категория, в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства”[25].

В. Г. Танасевич и В. А. Образцов полагают, что криминалистическая характеристика преступления — это система объективных данных о механизме преступного деяния, типично отражаемых в отражающих объектах, взаимодействующих в процессе совершения преступления, об источниках и особенностях формируемой ими фактической информации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизводства, применения ими криминалистических средств, приемов, методов[26].

Позднее В. А. Образцов отмечая определенные успехи в вопросах разработки криминалистической характеристики преступлений, указывает на имеющиеся трудности и спорные вопросы. Он пишет: "... исследования нередко грешат неполнотой, а получаемые результаты не всегда правильно интерпретируются, недостаточно увязываются с насущными потребностями практики. Еще довольно широко распространено чисто интуитивное видение криминалистически значимых признаков изучаемых преступлений. Не совпадают объемы понятий, различны подходы к определению их структуры и степени сложности.

Все это является следствием недостаточной разработанности проблемы на общетеоретическом уровне, нерешенности одних и неправильного решения других кардинальных вопросов, наличия существенных расхождений во взглядах на природу, сущность, структуру, количество элементов криминалистических характеристик, основания их систематизации, научное и практическое значение этого понятия, соотношения его со смежными понятиями.

Понятие криминалистической характеристики преступлений, если рассматривать его в качестве элемента теоретических основ методики расследования, предполагает описание таких обстоятельств, которые существенны с точки зрения решения задач, стоящих перед указанным разделом криминалистики, разработки методических рекомендаций по выявлению, раскрытию определенных категорий преступлений (криминалистически сходных видов, отдельных видов и определенных разновидностей преступлений) и изобличению лиц, их совершивших”[27].

А. Н. Васильев и Н. П. Яблоков считают, что криминалистическая характеристика является динамичной системой (совокупностью) соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступления и проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах личности его субъектов, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования[28].

А. А. Эйсман придает криминалистической характеристике сугубо унитарное значение, рассматривая ее как криминалистическую систему понятий состава преступления и предмета доказывания[29].

И. Ф. Герасимов определяет криминалистическую характеристику преступления как совокупность сведений о таких общих, типичных признаках, обстоятельствах и иных чертах определенного вида (группы) преступных деяний, которые имеют важное организационное и тактическое значение для раскрытия этого вида (группы) преступлений[30].

Нам представляется, что автор обоснованно включает в криминалистическую характеристику преступлений совокупность сведений о типичных признаках определенного вида (группы) преступных деяний. Однако в отношении отдельных элементов, включенных им в криминалистическую характеристику преступлений, его позиция нам представляется спорной. Мы считаем, что такой элемент, как следственная ситуация выходит за пределы понятия криминалистической характеристики. А такие отдельные элементы, как распространенность и общественная опасность, на наш взгляд, следовало бы отнести к криминологической характеристике преступления.

Авторы отдельных работ, следуя рекомендации С. П. Митричева, полагавшего необходимым включать в криминалистическую характеристику “наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение”[31], идут по пути увеличения количества элементов, включаемых в криминалистическую характеристику и приводят их в количестве более десяти[32].

Представляется целесообразным по этому вопросу привести точку зрения И. М. Лузгина, который указывал: “Вряд ли правильно включать в криминалистическую характеристику описание следственных ситуаций, а также путей доказывания и этапы расследования. Это приводит к неоправданному расширению криминалистической характеристики, стиранию различий между нею и собственно методикой расследования отдельных видов преступлений. Большинство исследователей проблемы справедливо полагают, что криминалистическая характеристика сосредоточивается на описании типичных признаков криминальной ситуации, следов типологических качеств личности преступника, потерпевшего, свидетелей, особенностей объекта посягательства”