Особенности первоначального этапа раскрытия убийств, совершенных по заказу - [46]

Несмотря на наличие “Типовой инструкции об организации постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств”, организовать такое взаимодействие достаточно сложно, так как эти группы малочисленны, а качественный состав в последние годы заметно снизился. При раскрытии убийства по заказу председателя Центробанка Гетьмана по официальным сообщениям было задействовано более ста пятидесяти работников следствия прокуратуры, оперативного состава МВД и СБУ. Взаимодействие было организовано на уровне первых руководителей Генеральной прокуратуры, МВД и СБУ Украины. Организовать такие группы по каждому “заказному” убийству, естественно, невозможно. Причем следует отметить, что в связи с тяжелой оперативной обстановкой в стране на протяжении нескольких последних лет, несмотря на имеющиеся указания не отвлекать членов постоянно действующих следственно оперативных групп для участия в других мероприятиях, факты отвлечения оперативного состава, к сожалению, еще имеются.

По данным МВД в последние годы наблюдается ежегодное увеличения количества заказных убийств почти вдвое. Поэтому решить проблему повышения раскрываемости указанных преступлений малочисленными следственно-оперативными группами и созданными подразделениями МВД и Прокуратуры по раскрытию преступлений, имеющих общественный резонанс, и убийств по заказу невозможно. Здесь требуется создание специальных структур по раскрытию и расследованию заказных убийств в составе одного ведомства. Существующая ныне в МВД, на наш взгляд, порочная практика укрепления то одного направления деятельности правоохранительных органов, то другого за счет уже первого, не оправдывает себя. Так, например, сейчас в связи с ростом убийств, совершенных с использованием взрывных устройств, указом Министра МВД Украины это направление укрепляется за счет перераспределения численности других подразделений и улучшения форм материального стимулирования деятельности сотрудников этих подразделений. Подобные меры есть не что иное как временное “затыкание прорех” и способствуют откровенному переманиванию сотрудников из одних подразделений в другие, где на данный момент улучшено материальное стимулирование.

Создание то одних то других структур, также отрицательно сказывается на взаимодействии. Интересен тот факт, что на фоне частой сменяемости руководителей МВД и Прокуратуры стало традицией с приходом нового руководителя создавать новые подразделения. Как уже отмечалось, требуется кардинальное решение проблем, а не временное укрепление одних подразделений за счет других. Причем следует отметить, что создание в системе МВД многочисленных структур не только не улучшило ведомственного взаимодействия, но и создало своего рода конкуренцию (подразделения УУР и ГУБОП), повышение престижности работы в одних подразделениях и понижение в других, хотя названные службы призваны решать одну задачу — борьба с преступностью.

Примером, свидетельствующим о возможности организации надлежащего взаимодействия и преодоления ведомственных барьеров может служить факт реорганизации следственных и оперативных подразделений в Республике Казахстан, где в конце 1995 года Указом Президента был создан Следственный комитет. В его структуру вошли следственные подразделения МВД, прокуратуры и оперативные подразделения МВД, которые стали теперь подразделениями органов юстиции. Подследственность прокуратуры упразднена и на нее возложен контроль за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов.

И еще один аспект, связанный с межведомственным взаимодействием, на который студенту необходимо обратить особое внимание. В соответствии с Типовой инструкцией о создании постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств на руководителей районных и городских прокуратур и органов внутренних дел возложена обязанность лично выезжать на место обнаружения трупа. При получении сообщения о заказном убийстве на место происшествия выезжает большое количество должностных лиц, которые дают членам группы указания, вмешиваются в ход осмотра. Такое положение дел считаем неправильным. Следует помнить, что нахождение на месте преступления большого количества лиц, не имеющих непосредственного отношения к осмотру места происшествия, является крайне нежелательным. Это осложняет работу следователя и специалистов, нарушает обстановку места происшествия, иногда ведет к уничтожению следов и утрате вещественных доказательств. Представляется, что нужен совместный приказ Генерального прокурора и Министра внутренних дел, запрещающий приезд на место происшествия должностных лиц, не связанных непосредственно с осмотром места происшествия, и тем более вмешательство этих лиц в деятельность следователей. Принимая во внимание то обстоятельство, что жертвами заказных убийств становятся достаточно известные люди, кроме большого количества должностных лиц, на место происшествия приезжают многочисленные съемочные группы, журналисты и просто лица, имевшие отношение к жертве и просто “зеваки”. Достаточно привести пример убийства Б. Деревянко, когда на место происшествия прибыли сотни и даже тысячи людей. При таком положении дел говорить об использовании служебно-розыскной собаки или производстве одорологической выборки становится просто бессмысленным.