Основы творческой деятельности журналиста - [20]

Люди, полагающие, что мир сотворен, считают своими предками совсем не тех существ, что сторонники эволюционного происхождения человека от простейших. (Пример консенсуса-компромисса между сторонами: Россия — светское государство, но Рождество Христово у нас государственный праздник.)

Будет ли, к примеру, в коммуникативном фонде этого младенца наш «мороз и солнце, день чудесный», без которого русская культура не полна? Или, скажем, бабочка Брэдбери, на которую, как известно, нельзя наступить в прошлом, чтобы не перевернулось все будущее? Или, в конце концов, каким образом будет оцифрована личная биография студента журфака, которую он не предъявляет Интернету, но которая решительно повлияет на становление знаменитого в будущем журналиста? Впрочем, перспективы перевода всех медиа в цифровую форму настолько широко обсуждается и реализуется, что понять влечение ученого и к виртуализации познания можно: это же интересно, это ново! А людей, упоенных новинками, сейчас много. Западноевропейский ум, в отличие от восточного, безусловно считает новое благом. Реклама чего угодно с пометкой new привлекает внимание автоматически.

Разумеется, приведенный выше «взгляд в будущее» — не полемика с ученым. Это лишь современная иллюстрация к мысли, что проблемы, связанные с познанием, являются чрезвычайно острыми. Информация бесконечна и безгранична, и оцифровать всю — невозможно. Следовательно, в обозначенной перспективе что-то не так. И мы склонны полагать, что самое крупное «не так» — именно идея избавления человека от индивидуального познания действительности, в том числе самопознания. Слишком тонок, интимен и важен этот процесс, чтобы оцифровать его, сделать полностью управляемым. И слишком зловещи перспективы того общества, в котором попытаются устранить индивидуальное познание.

Кстати, и по этому вопросу человечество пока еще не договорилось. Также разделилось надвое: мир познаваем, говорят одни; мир непознаваем, считают другие.

Журналисту придется учитывать оба мнения.

Для этого лучше всего начать с себя. Это первое и главное. Научиться говорить с собой честно, не приписывая себе чужих достоинств, но и не умаляя собственных. Прийти к адекватной самооценке. Надо поставить такую цель в самом начале творческой деятельности, чтобы впоследствии не испытывать разочарований. Готовиться к встрече с другими людьми и другими мнениями, отличными от своих собственных, — это крайне важно. Проблема я и другие является одной из наиболее сложных в жизни человека. Это тема неисчислимых философских трудов, этических школ, психологических тренингов, бытовых разборок, — она везде. Как готовиться к встрече с другими начинающему журналисту? Как, условно говоря, простить другому, что он другой? Как отказаться от идеи всех переспорить и утвердить свое мнение любой ценой?

Спустимся с футурологических высот на студенческую скамью. Многие студенты первого курса мечтают увидеть себя на экране ТВ, для чего и поступают на факультет журналистики. Более подробный разговор с каждым из них вскрывает, как правило, одну и ту же деталь: они мечтают не о журналистике, а об актерстве, только не всегда понимают разницу. Сбитые с толку экраном, на котором параллельно присутствуют ведущие-артисты и ведущие-журналисты, студенты мысленно совмещают эти очень разные профессии. Иногда это открытие (что профессии все-таки разные) приводит молодых к разочарованиям, а иногда, наоборот, дает толчок к новым мечтам, уже более правильным. Лучший результат, необходимый, на наш взгляд, в разработке мечты — это стремление понять других и служить правде. Внутренний диалог должен успокоиться и даже остановиться на выводе: другие — это моя профессия. Не я, а они. Это нелегкое решение, и в дискуссиях с самим собой вы волей-неволей отработаете наиболее очевидные методы ведения диалога. Каждый творческий человек проходит эту стадию познания действительности. Беседа с собой вплоть до полемики с собой — этого не избежать человеку, работающему со словом профессионально.

Зачем мы вообще спорим? Какое познавательное действие при этом отрабатываем?

«В самом общем плане следует классифицировать споры в соответствии с областью познания: описательной (дескриптивной) и предписательной (прескриптивной). На первой стадии создается картина (сначала эмпирическая, затем теоретическая) фиксированного фрагмента действительности, на второй — разрабатываются предписания (планы, инструкции, рекомендации и т. д.) преобразования этого фрагмента действительности в средства удовлетворения человеческих потребностей, понимаемых в самом широком смысле: от потребности в пище до потребности в произведениях искусства»[36]. Таким образом, спор должен реализовать определенные познавательные функции.

Познание человеком действительности проходит через определенные стадии. Журналист, уже работающий профессионально, продолжает интенсивно познавать мир, но при осуществлении своих функций он постоянно находится как бы на обеих стадиях одновременно: создавая свою картину «фиксированного фрагмента действительности», он зачастую сразу же преобразует ее в средство удовлетворения разнообразных потребностей, выдавая непосредственные рекомендации потребителю.