Основы личной безопасности - [5]

Кроме того, предложенная схема действий злоумышленника не применима для описания террористических актов и случаев массовых побоищ, устраиваемых спортивными фанатами или экстремистскими группировками. От таких опасностей надёжно защитить может только расстояние. Иными словами, нужно просто не оказаться в том месте, где разворачиваются трагические события.

Тем не менее, при всех своих недостатках, рассматриваемая схема из четырёх этапов адекватно отражает суть действий преступников и маньяков, что, согласитесь, не так уж и мало.

Детальный анализ того, что происходит на каждом из этапов, поможет понять, как надо эффективно противодействовать злоумышленнику.

Выбор жертвы

Выбор жертвы является ключевым моментом в действиях преступника. Только в исключительных ситуациях злоумышленник знает точно, что ему нужны именно вы и никто другой. Если это не заказное убийство и не личная месть, то вы для него не более чем один из возможных вариантов. Как гласит народная мудрость, если несколько человек идут по лесной тропинке и на них бросается медведь, то, чтобы от него спастись, совершенно необязательно бежать быстрее зверя, нужно просто бежать быстрее спутников. Преступник всегда выбирает более лёгкую добычу. Не будьте ею.

Как и со многими другими проблемами, проще не дать чему-то начаться, чем потом иметь дело с последствиями. Это, как с заболеванием, — лучше укрепить иммунитет и избегать контактов с инфекцией, предварительно установив, как она передаётся, чем потом лечить саму болезнь или, не дай бог, её осложнения. Иными словами, профилактика всегда лучше лечения.

Следовательно, для того чтобы понять то, как не быть выбранным в качестве жертвы, необходимо знать, по каким признакам злоумышленник определяет пригодность человека для нападения.

Каким же образом преступник выбирает свою жертву? Казалось бы, это очевидно: грабителя заинтересует человек, неосторожно продемонстрировавший кошелёк, полный денег, или дорогой мобильный телефон, внимание насильника привлечёт красивая женщина в вызывающей одежде и т. п. Однако всё не так просто, ведь это не объясняет того, почему при прочих равных кто-то подвергается нападению, а кто-то нет.

Два американских учёных, Бетти Грейсон (Betty Grayson) и Моррис Стейн (Morris I. Stein), провели весьма показательный эксперимент [1]. Была сделана чёрно-белая видеозапись прохожих, идущих по улицам Нью-Йорка. Запись велась без звука, в одном и том же месте. Всего без их ведома было снято 60 человек, которых затем разделили на 4 группы (мужчины, выглядящие моложе 35 лет, мужчины старше 40, женщины моложе 35, женщины старше 40). Данные видеозаписи были продемонстрированы 53 заключённым, осуждённым за совершение тяжких преступлений, связанных с нападением (изнасилований, грабежей, убийств). Преступникам было предложено оценить, насколько каждый из 60 заснятых прохожих привлекателен в качестве жертвы нападения, причём на анализ видеозаписи каждого человека преступникам отводилось всего 7 секунд.

Первое, что удивило исследователей, так это единство мнений независимо опрошенных преступников. Подавляющее большинство заключённых выбрали в качестве лёгких жертв одних и тех же людей.

Вторым неожиданным результатом стало видимое отсутствие системы выбора. Потенциальные жертвы нашлись в каждой возрастной группе, как среди мужчин, так и среди женщин, причём не просматривалось никакой связи ни с полом, ни с возрастом, ни с расой, ни с габаритами тела. Например, практически большинством голосов в качестве лёгкой добычи был выбран крупный мужчина, при этом также единодушно худощавую женщину невысокого роста пропустили.

Сами преступники не могли сформулировать критерии, по которым они выбирали потенциальную жертву. Чаще всего они объясняли свой выбор так: «Вот этот выглядит лёгкой добычей». Тогда с помощью привлечённых специалистов заснятые на видео движения пешеходов были проанализированы по методу Лабана[10]. В результате было установлено, что отличало в глазах преступников «лёгких жертв» от тех, кого стоило избегать.

Основными параметрами оказались следующие.

1. Шаг. У потенциальных жертв шаг был либо очень большим, либо очень маленьким. Они волокли ноги, либо шаркали, либо неестественно поднимали их при шагах. Те же, кого преступники не стали бы выбирать для нападения, шагали ровной, естественной походкой «с пятки на носок».

2. Скорость. «Жертвы» обычно двигались медленнее общего потока пешеходов. В их движениях отсутствовала целеустремлённость. Однако и слишком торопливые могли быть выбраны в качестве добычи, поскольку спешка — признак нервозности и страха.

3. Плавность. Исследователи отметили, что у «жертв» в движениях присутствует некая неловкость. Они двигались рывками, поднимая и опуская центр тяжести или покачиваясь из стороны в сторону. Движения же тех, кого преступники проигнорировали, отличались гораздо более высокой скоординированностью и плавностью.

4. Цельность. У «жертв» отсутствовала цельность в движении тела. Их руки покачивались так, как будто они были независимы от туловища. У «не-жертв» движения были от центра тела, что косвенно указывает на их силу, уверенность и чувство равновесия.