Опыты религиозных исследований. Введение в теологию - [37]

А теперь полезно проследить, что же говорит на этот счет «современная наука». Балли утверждает, что на его стороне высокоавторитетный «Theological Dictionary of the New Testament» Киттеля. В статье этого словаря, посвященной греческому слову apokalupto — «являть», «открывать», Опке пишет: «Откровение — это не сообщение сверхъестественного знания… а действие Яхве во всей своей сущности»23. Балли оценивает этот словарь как «наиболее объективное и наименее традиционное научное исследование в рамках возможного»24. Однако Джеймс Барр в обстоятельном исследовании приходит к совершенно иным выводам. Он считает, что Опке в своей статье исходит не из анализа упомянутого греческого слова, а из «определенной концепции «откровения», являющегося, несомненно, центральным понятием почти во всей современной теологии». Кроме того, он считает, что «статья выдержана в стиле современного богословского словоупотребления» вместо того, чтобы основываться на библейском употреблении этого слова. Поэтому, рассматривая ветхозаветный контекст «откровения», Опке полагает, что Бог явил Себя в Своих могущественных деяниях, «хотя нигде в Ветхом Завете эти «деяния» не соотносятся со словом g-l-h «являть, открывать». Далее Барр добавляет, что Опке «практически не обращает внимания» на новозаветное употребление слова «откровение» (например, в 14 главе Первого Послания к Коринфянам, где оно взаимосвязано «с отдельным человеком в отдельное время»25.

Создается впечатление, что сама Библия не поддерживает утверждение, согласно которому божественное откровение совершается только посредством божественных действий. Далее выясняется, что все, кто пытался ограничиться именно таким пониманием откровения, с неизбежностью присовокупляли к нему и истолкование. Итак, мы обнаруживаем, что в Библии само действие и его истолкование идут рука об руку. Например, деяния Божии, совершенные Им во время исхода из Египта, были истолкованы Моисеем; период пленения был истолкован пророком Иезекиилем; а пророк Амос прямо говорит: «Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам»26. Необходимо отметить, что согласно библейскому пониманию истолкование того или иного события исходит не от человека, а от Бога. «Откровение вкючает в себя два момента: событие как таковое и истолкование», — подчеркивает Кульманн27. «Включение спасительной вести в спасительные события весьма существенно для Нового Завета», — добавляет он далее28.

Однако необходимо пойти еще дальше. Не всегда Слово Божие сопутствует Божиим действиям ради их истолкования; иногда Оно предшествует им. Так, в истории с исходом из Египта Бог (согласно имеющемуся у нас повествованию) сначала говорил, а потом действовал, и, таким образом, «сказанное, а затем исполненное Слово Божие по существу было откровением Его самого и Его замысла»29.

Значимость факта, что Бог прежде говорит, чем действует, мы видим на примере взаимосвязи между Иисусом и Ветхим Заветом. Как сказал Панненберг:«Иисус- это откровение Бога, но только в свете ветхозаветных обетований»30.

Библия о себе и божественном откровении

В библейской теологии принято рассматривать такие темы, как учение о Боге, о Христе, о человеке и о его спасении, то есть анализировать то, что говорит по этому поводу Библия. Столь же важно учитывать, что она говорит и о себе. Мы уже немного узнали мнения библеистов, и теперь нам надо рассмотреть, что утверждает сама Библия. Пока речь шла об откровении Бога вообще и Его откровении в Его делах и слове, мы не рассматривали связь между откровением и Библией.

Ветхий завет об откровении

Утверждение о том, что Бог говорит, встречается в Ветхом Завете довольно часто. Известно, что фраза «Так говорит Господь» и подобные выражения встречаются в нем свыше трех тысяч раз. Для того чтобы почувствовать значение этой особенности, читателю достаточно обстоятельно ознакомиться с Книгой пророка Амоса (первый из пророков, чьим именем надписана Книга), отметив каждый случай употребления таких выражений. Речь идет не о том, что пророк, имея какой-то опыт богопознания, вложил в свои собственные слова то, что, как ему казалось, он должен был сказать народу. Скорее утверждается, что он, чувствуя довлеющею над ним силу Божию, не мог не сказать того, что говорил Бог. Амос не учился искусству предсказания и не хотел быть пророком; он говорил только потому, что не мог не говорить31. Именно таким обычно и был пророк.

То же самое можно сказать и о Моисее. Мы видим, что он сопротивляется призыву Божию, однако Бог Сам понуждает его: «Итак, пойди, — говорит Он, — и Я буду при устах твоих, и научу тебя, что тебе говорить»32. О Валааме мы читаем: «И вложил Господь слово в уста Валаамовы, и сказал…»33. Итак, мы видим, что Бог наделил Своих слуг теми словами, которые им надлежало сказать, то есть весть и сама форма ее выражения приписываются Богу34.

Говорится также, что «написал Моисей все слова Господни»35, однако это утверждение надо принимать с осторожностью. Как известно, первые пять книг Библии традиционно приписывались Моисею, но нельзя быть уверенным, что в приведенном стихе речь идет о всех пяти книгах. Очевидно только, что Моисей писал и что записанное им относилось ко «всем словам Господним». Равным образом утверждается, что Иисус Навин записал сказанное Богом36. В Книге Пророка Исаии говорится, что Бог обратился к пророку и повелел ему «начертать» изреченную весть37, а в позднейших ветхозаветных сочинениях эхом звучит это же утверждение применительно к «книге закона Моисеева, который заповедал Господь Израилю»38.