Опыт счастливых - [24]

— К каким последствиям в личной жизни приводит недостаток мужских качеств у мужчины? Как известно, «гражданский брак» — это проявление безответственности. Может быть, если бы мужчины были более мужественными, то было бы меньше «гражданских браков» и больше настоящих браков?

— Это так, но семья все же более женское дело. Сколько мы знаем ответственных мужчин, но не получается у них семью создать, потому что они очень люди ответственные и они выполняют свои социальные задачи в этой жизни. Но они не могут себе подстать найти ответственной женщины, которая будет так же хорошо выполнять внутренние задачи семьи. В этом главная проблема. Им нужна такая же женщина — надежный помощник, который разделит с ним чувство ответственности, но у него — за внешнюю безопасность семьи, а у нее — за внутреннюю безопасность семьи, чтобы они помогали друг другу и поддерживали друг друга. Семья на этом держится. Но, к сожалению, сейчас мало женственных женщин, мало женщин ответственных, потому что в наше время, к сожалению, девочек стремятся воспитывать как красивых бабочек, мотыльков. Нынешние «гламурные» тенденции совершенно исказили всю женскую природу; и найти среди этих мотыльков и бабочек нормальную ответственную женщину очень нелегко.

— Есть такое понятие «мачо». Насколько «мачо» соотносится с образом «настоящего мужчины» по вашему мнению?

— Образ «мачо» основан на том, что наших женщин и девушек ориентируют на внешние яркие признаки. Не учат искать главного, идти внутрь. Поэтому они начинают, как мотыльки, на яркие образы накачанных парней реагировать. На самом-то деле реагировать надо не на эти внешние признаки, а на внутренние характеристики.

— Но мачо — это не просто красавец, это еще что-то.

— Это гиперсексуальность, это внешняя мускулинность, это агрессивность, это умение вести себя в ресторане и чисто женская истеричность. Вот что такое «мачо».

— В противовес хотелось бы привести пример другого образа. У нас есть русский чемпион по боям без правил. Его зовут Федор Емельяненко. Последние несколько лет он непобедим. Так вот когда смотришь бои без правил, там выходят японцы, бразильцы, американцы и все они агрессивные, стараются казаться страшными и злыми. А он какой-то кругленький такой, спокойный, лицо как у ребенка — доброе. И вот такой добрый всех побеждает. Прозвище ему дали — «Последний император». Доброта — это больше подходит к свойствам настоящего мужчины, нежели агрессивность мачо?

— Да, но это связано с культурными архетипами. Для нас это Илья Муромец, Алеша Попович, Добрыня Никитич — обратите внимание, имена-то какие ласковые. Для нашего мужчины характерен сплав силы, мужества, ответственности и необыкновенной мягкости и доброты. Вот это наш отечественный культурный тип мужчины. А то, что идет к нам с Востока и с Запада — это внешнее проявление злобы, агрессивности, даже животного безобразия. Это ближе не к мужским, а к животным проявлениям — запугивание, это ощеривание в злобе, ненавидящие глаза и т.д. Понятно, почему такие люди проигрывают нашему доброму Алеше Поповичу или Илье Муромцу. Там человеческого мало.

— Мне кажется, что причина этой силы и доброты — с одной стороны, агрессивности — с другой стороны, в наличии или недостатке духа. Американцы, на мой взгляд, народ слабый, лишенный мужественности. Они настолько привыкли надеяться на свои деньги, на свое оружие. Вспомните, когда американских троих летчиков взяли в плен во время войны в Ираке, как жалко они выглядели, когда их снимали в этой камере, насколько они были испуганы. И если посмотреть даже американские фильмы — боевики, где куча убийств, там настоящих суперменов среди этих актеров не видно, они вынуждены как-то скалиться и что-то там рычать и из себя изображать, а вот настоящей силы там нет.

— Многие говорят, что американцы по сути люди неплохие, они в чем-то как дети, в своем легкомысленном отношении к жизни. Для нас же характерно некое философское осмысление жизни, бытия, Бога и т.д. А их, как детей, надо кормить, поить, обувать, одевать, т.е. у них куча потребностей, которые надо удовлетворять. Они так и идут на поводу у этих потребностей. Кстати, и нашу современную молодежь пытаются на этот путь направить, но жизнь — это не совсем потребности и их удовлетворение — это на самом деле прохождение через глубокие смысловые пласты. И наш человек без проработки этих пластов жить просто не может, он тогда теряет все в этой жизни.

Есть у этого и культурно-исторические корни. Ведь наши Илья Муромец, Алеша Попович — они же произрастали на наших русских равнинах. И матушка — земля русская — это понятие, которое тоже в архетип входит. Ну, а эти американские вояки, они на какой земле выросли? На изначально богатой земле, куда они пришли и все местное население уничтожили. Только потом они там стали свое государство строить. Они уничтожили цивилизации, которые там были, уничтожили людей, уничтожили бесчисленные стада бизонов и других животных. Т.е. изначально их государственность построена на уничтожении всего живого, и поэтому естественно, что это несет внутри себя каждый американец. Последствия внешних разрушений вошли в их структуру личности.