Опять совещание?! Как превратить пустые обсуждения в эффективные - [10]

, будто встреча состоялась. Кивайте, но пропускайте все мимо ушей. Улыбайтесь, не вкладывая в улыбку никаких чувств. Держите «их» на безопасном расстоянии, не расходуйте зря энергию.

Когда нет необходимости торчать в Лондоне и не приходится в очередной раз куда-то лететь, я отдыхаю в сельской местности Италии. Прожив всю жизнь в городе, я не устаю удивляться тому, как мало людей встречаешь за день в североитальянской провинции. Но чем меньше людей, тем они заметнее. Ты видишь их, они видят тебя. Вы встречаетесь глазами. Машете друг другу руками. Кратко обсуждаете, долго ли еще зреть томатам, пойдет ли сегодня дождь, у кого где болит и продержится ли «Ювентус» до конца сезона, не опозорив себя, регион и всю страну. В таких декорациях общаться с людьми – одно удовольствие. В Лондоне все по-другому. Едва я добираюсь – на самолете, такси, метро – до центра метрополии, мозг перегружается от избытка людей вокруг. Их попросту чересчур много. Я начинаю фильтровать их, закрываться, как невольно зажмуривается человек на ярком солнце. Через несколько минут я создаю вокруг себя кокон и могу пройти сквозь толпу на Оксфорд-стрит, не замечая никого.

Способность разума фильтровать информацию обеспечила развитие человеческого рода и его выживание в современном мире. Способность фильтровать звуки, отбирая слова, выделяя те, что обращены к нам, является основой коммуникации. Когда-то нашему предку необходима была и селективность зрения: отбрасывать те детали пейзажа, которые неважны (скажем, растительность), чтобы сосредоточиться на жизненно важной информации (не проглядеть саблезубого тигра).

Сейчас все больше появляется тревожных сообщений о том, что привычка слушать музыку через наушники ведет к несчастным случаям на дорогах. Лондонские власти борются с «айподовыми зомби», Сан-Франциско потратил миллионы на борьбу с ношением наушников на улице. «Неужели вы хотите, чтоб Бетховен стал последним, кого вы услышите?» – взывали плакаты к джоггерам.

Мы «почти встречаемся»… потому что путаем эффектность с эффективностью

Авторитетнейший консультант по управлению Питер Друкер однажды высказался: «Многие компании стараются придать собраниям эффектность, но от того они не становятся эффективными».

Один мой знакомый тоже занимается консультациями по управлению. Назову его Роном, деликатности ради и чтобы не огорчать его клиентов. Он консультировал фирму, достигшую высот в искусстве быть эффектным и неэффективным. Сплошной перевод бумаги. Каждый филиал компании еженедельно производил сотни тысяч страниц контрактов и договоров, сотрудники развили в себе недюжинный талант перекладывать, хранить и повторно пускать в ход бумаги. Вкладывали средства в эргономическое оборудование для переноски документов (я так понимаю, это кейсы), в транспорт и хранение документации. Все пребывали в восторге от самих себя, пока Рон не задал недопустимый вопрос: «Зачем вам столько бумаг?» Ответ имелся: «Поскольку нам требуется подпись клиентов». Однако Рон настаивал: «Да, но зачем ставить подпись на бумаге?» Он нажил себе вечного врага в лице начальника отдела логистики, но ведь, и правда, в наш электронный век существуют разные формы юридически приемлемой подписи и росчерк на бумаге – лишь одна из многих. Можно щелкнуть по соответствующему полю в готовой заявке, можно переслать отсканированную подпись, удостоверить отпечатком пальца и даже узором радужки. Рон пытался сказать, что пусть даже компания достигла высот эффектности в обращении с бумагой, куда эффективнее было бы вложить капельку этого времени, энергии и денег в переговоры с инспекцией и поиски безбумажных вариантов. В очередной раз эффектность затмила эффективность.

Случалось мне наблюдать эффективные собрания – тщательно спланированные, безукоризненно проведенные, все строго по графику – и ни малейшего результата. (Попозже мы обсудим, как проводить собрания, чтобы в них эффектность сочеталась с эффективностью). Это классический пример недособраний, которые происходят по всему миру каждый день, в том числе и сегодня. Присутствует (по крайней мере, физически) множество людей, заказан зал или же проходит видео-конференция, но реального контакта нет как нет.

Мы «почти встречаемся» потому что… не видим альтернативы

И, наконец, самый обычный резон: мы «почти встречаемся», потому что не понимаем, не верим, забыли, что можно встречаться по-настоящему.

Мы как-то раз взялись провести семинар для высшего руководства крупнейшей европейской компании, специализирующейся на финансовых услугах. Проводили семинар в роскошном замке в предместье Парижа. Под конец третьего дня участники подытожили, чему они научились. Один из участников, который был известен своим вкладом в компанию и, по собственному признанию, лучше чувствовал себя с цифрами, произнес неуклюже и запинаясь:

«Каждый понедельник я встречаюсь с людьми, которые мне отчитываются, и каждый раз мне хочется поскорее закруглиться. Не вижу никакой надобности выслушивать подробности, как у них дела и чем они занимаются. Я – человек дела, для меня это потеря времени. До сих пор я даже не понимал, что передо мной сидит реальный, живой человек».