Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс [заметки]
1
См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности Автореф. дис… д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 4–5.
2
См.: ВСНД СССР и ВС СССР. — 1990. — № 26. — Ст. 495.
3
См.: ВСНД РФ и ВС РФ — 1992. — № 17 — Ст. 892.
4
См.: Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право — 1999. — № 2 — С. 61.
5
См.: Вестник Конституционного Суда РФ — 1998. — № 6 — С. 10–27.
6
См.: Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность — М, 1997. — С. 3.
7
См.: Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Комментарий — Саратов, 1997. — С. 4.
8
См.: Александров А.И. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» для госуарств — участников СНГ / А.И. Александров, А.В. Федоров // Правоведение — 1999. — № 1 — С. 175.
9
См.: Александров А.И. Указ. соч. — С. 175.
10
См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред А.Ю. Шумилова — М, 1997. — С. 11, 15.
11
См.: Там же — С. 8–9.
12
См.: Ильиных В.Л. Указ. соч. — С. 5–6.
13
См.: Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право — 1995. — № 12 — С. 52–53.
14
См.: Ильиных В.Л. Указ соч — С. 6.
15
См.: Зажицкий В.И. Задачи оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред А.Ю. Шумилова — М, 1997 — С. 21–22.
16
См.: Зажицкий В.И. Указ. соч. — С. 21–22, Ильиных В.Л. Указ соч — С. 5–7.
17
В 1999–2001 гг оперативно-розыскными мерами подразделения криминальной милиции ГУВД Воронежской области раскрыли в среднем 34,71 %, а Юго-Восточного УВД на транспорте — 35,14 % общего числа зарегистрированных преступлений.
18
Оперативные подразделения ГУВД Воронежской области в 1997–2001 гг. разыскали в среднем от 22,1 до 23,9 % скрывшихся от следствия обвиняемых.
19
В 1997–2001 гг на территории Воронежской и Липецкой областей сотрудники подразделений криминальной милиции разыскали 71, 2 % без вести пропавших граждан, милиция общественной безопасности — 23,7, другие службы — 4,1 %
20
См.: Зажицкий В.И. Задачи оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред А Ю Шумилова — М, 1997 — С. 24–25.
21
См.: Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции — Воронеж, 1964. — С. 11.
22
Коврига З.Ф. Указ. соч. — С. 11.
23
См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе — Саратов, 1986. — С. 34.
24
Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания // Правоведение — 1978. — № 6 — С. 106–108.
25
Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии // Советское государство и право — 1982. — № 1 — С. 67–68.
26
См.: Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция / Под ред А.Ю. Шумилова — М, 1998. — С. 60.
27
См.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия // Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина — Омск, 1999 — С. 43.
28
См.: Зажицкий В.И. Указ. соч. — С. 24–25.
29
См.: Чуфаровский Ю.В. Опрос как метод получения информации в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов // Следователь — 1999. — № 2 — С. 61–64.
30
См.: Чечетин A.E. O сущности и содержании некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Меж-вуз сб. науч. тр. — Омск, 1998. — С. 13–14.
31
См.: Кореневский Ю.В. Указ. соч. — С. 64.
32
См.: ВСНД РФ и ВС РФ — 1992. — № 7. — Ст. 300.
33
См.: Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г № 188 // Российская газета — 1997 — 14 марта.
34
См.: Михайлов В.И. Указ. соч. — С. 62–65.
35
См.: Чечетин А.Е., Яковлев А.А., Крейцберг B.B. О классификации условий проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Межвуз. сб. науч. тр. — С. 71–7.
36
См.: Доказывание в уголовном процессе Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина — М. 2000. — С. 67–68.
37
См.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия — С. 48–49.
38
См.: Ильиных В.Л. Указ. соч. — С. 17–18, Белкин А.Р. Теория доказывания — М., 1999. — С. 167.
39
См.: Михайлов В.И. Указ. соч. — С. 78.
40
См.: Доказывание в уголовном процессе Традиции и современность / Под ред В.А. Власихина — М., 2000. — С. 66–67.
41
См.: Михайлов В.И. Указ. соч. — С. 68.
42
См.: СЗ РФ — 1995. — № 8 — Ст. 600.
43
См. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
44
См.: Михайлов В.И. Указ. соч. — С. 71.
45
См.: Коренекский Ю.В. Указ. соч. — С. 64–65.
46
См.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия — С. 56–57.
47
См.: Пономарев П.Г. Оперативно-розыскные мероприятия // Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» Комментарий / Под ред П.Г. Пономарева — М, 1997. — С. 232–246.
48
См.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия — С. 58–59.
49
См.: Кореневский Ю.В. Указ. соч. — С. 76–77.
50
См.: Ильиных В.Л. Указ. соч. — С. 19–20.
51
См.: Галушко В.А. К вопросу правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Межвуз. сб. науч. тр. — С. 87–98, Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия — С. 60–61.
52
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — М, 1996. — С. 23.
53
См.: Демин И.В, Седойкин О.Н. Проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности ОВД//Следователь — 1999. — № 7 — С. 44.
54
См.: Доля Е.А. Указ. соч. — С. 22.
55
См.: Ильиных В.Л. Указ. соч. — С. 25.
56
См.: Ильиных В.Л. Указ. соч. — С. 28.
57
См.: СЗРФ — 1998 — № 2 — Ст. 219.
58
См.: Ильиных В.Л. Указ соч — С 33.
59
См.: Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство // Законность — 1996. — № 5 — С. 34–35, Котин В.П. Провокация взятки (К проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право — 1996 — № 2 — С. 82–88, и др.
60
См.: ВВС РФ — 2000. — № 4 — С. 5–9.
61
См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений — М, 1991. — С. 38–40, Дорохов В.Я. Понятие и классификация доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе 2-е изд, доп. — М, 1973. — С. 206–211, Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе — М, 1995. — С. 12–13, Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс доказательства и доказывание — Воронеж, 1995. — С. 114, Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Доказательства и доказывание / Под. ред. В.М. Савицкого // Уголовный процесс России Лекции очерки — М., 1997. — С. 87, Лупинская П.А. Понятие доказательства. Доказательства — средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред П.А. Лупинской — М., 1997. — С. 139–142, Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования — Тольятти, 1998. — С. 36–40, Быков В.М., Тренбак О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми // Следователь — 1998. — № 9 — С. 36–39.
62
См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс Учебник для вузов — М., 1999. — С. 212–213.
63
См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания 2-е изд — Казань, 1976. — С. 113–114.
64
См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования — С. 38–39, Лупинская П.А. Указ. соч., Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе Общие положения // Уголовный процесс / Под ред К.Ф. Гуценко — М., 1997. — С. 110–111.
65
См.: Пашин С.А. Состязательное правосудие Тр. научно-практич. лабораторий / Под ред. С.А. Пашина, Л.М. Карнозовой — М, 1996 — Вып. 1 — Ч. 2 — С. 315.
66
См.: Ларин A.M. Указ. соч. — С. 87.
67
См.: Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук — Саратов, 1998. — С. 11–21.
68
См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса — М., 1968. — Т. 1. — С. 287, Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия — Л., 1979. — С. 135–183, Лупинская П.А., Малков В.П. Доказательства Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред В.Т. Томина — М., 1999. — С. 133.
69
См.: Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела — Иркутск., 1981. — С. 25,Бедняков Д.И. Указ. соч. — С. 49–50.
70
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка — М., 1978. — С. 699.
71
См.: Зинатулин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание — Ижевск., 1993. — С. 133–134.
72
См.: Ларин А.М. Указ. соч.
73
См.: Бедняков Д.И. Указ. соч. — С. 49–50, 57, Зинатулин 3.3. Указ. соч. — С. 141–142.
74
См.: Доля Е.А. Совершенствование правовой основы правоохранительной деятельности // Организованная преступность / Под ред. А.И. Долгова, С.В. Дьякова — М., 1999. — С. 326–327.
75
См.: Зинатулин З.З. Указ. соч. — С. 143.
76
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина — М, 1973. — С. 256–286, 494–500, Курс советского уголовного процесса Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца — М., 1989 — С. 562–569.
77
См.: Кипнис Н.М. Доказательства в уголовном судопроизводстве — М., 1995. — С. 9, Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Указ. соч., и др. Возможность формирования доказательств в рамках ОРД допускают и некоторые исследователи, разработчики проекта Уголовно-процессуального кодекса (см.: Юридический вестник — 1995. — № 31 — Ст. 78.)
78
См.: Миньковский Г.М. Доказательства Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева — М., 1997. — С. 138.
79
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — М., 1996. — С. 68.
80
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — С. 73.
81
Там же — С. 73–74.
82
См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве — С. 57.
83
Так, подобный механизм предусмотрен Федеральным конституционным законом от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации» // СЗ РФ — 1997. — № 1 — Ст. 1.
84
См.: Гриненко А.В. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем. Материалы междунар. научно-практич. конф. — Белгород., 1998. — С. 216.
85
Бедняков Д.И. О реализации оперативно-розыскной информации в процессе доказывания и особенности ее оценки. // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе — М, 1984. — С. 70.
86
На это обстоятельство указывается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. В литературе такую информацию называют носящей вспомогательный характер, так как она «указывает на возможные источники фактических данных, служит для выбора организационных и тактических приемов проведения тех или иных мер — как следственных, так и оперативных» (Галанин H.Д. Некоторые особенности процессуального оформления оперативно-розыскной деятельности // Информационный бюллетень МВД России — 1994 — № 3 — С. 41.)
87
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — С. 68–69.
88
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г № 8 // БВСРФ — 1996. — № 1 — С. 74.
89
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — С. 73–74.
90
Утверждена приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России и СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/410/56, согласована с Генеральным прокурором РФ (зарегистрировано Минюстом России 3 сентября 1998 г, per № 1603) // БНА — 1998. — № 23.
91
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — С. 75.
92
См.: Путинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция — 1993. — № 11 — С. 2.
93
См.: Овчинский С.С. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Следователь — 1999 — № 9 — С. 31.
94
Бедняков Д.И. Использование непроцессуальной информации при возбуждении и расследовании уголовных дел о хищениях — Горький., 1988. — С. 27.
95
См.: Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург., 1994. — С. 7.
96
См.: Ульянова Л.Т. Указ. соч. — С. 111, Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Указ. соч. — С. 31.
97
См.: Рыжaков А.П. Указ. соч. — С. 216, Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс / Под ред. И.Л. Петрухина — М., 2001 — С. 153–154.
98
См.: Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе — Саратов., 1960. — С. 25.
99
См.: Пономаренков В.А. Указ. соч. — С. 11–21, Макаров Н.И., Громов Н.А., Николайченко В.В. и др. Представление доказательств в российском уголовном процессе — Саратов, 2000. — С. 57–59.
100
Рыжаков А.П. Указ соч — С. 216.
101
См.: Миньковский Г.М. Допустимость доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе — С. 229, Громов Н.А. Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе — М., 2002. — С. 65–82, Ульянова Л.Г. Указ. соч. — С. 111, Михайловская И.Б. Указ. соч. — С. 154–155.
102
См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. — С. 121, 130.
103
См.: Быков В.М. Указ. соч. — С. 36–37.
104
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — С. 35.
105
Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократии // Государство и право — 1994. — № 9 — С. 106.
106
См.: Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина — М., 2000. — С. 176–177.
107
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств — С. 3.
108
См.: Кипнис И.М Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств — С. 178.
109
Быков В.М. Указ. соч. — С. 37–38.
110
См.: Кингнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве — С. 27., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Указ. соч. — С. 129.
111
Овчинский С.С. Назначение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Следователь — 1999. — № 9 — С. 31.
112
См.: ВВС РФ — 1996. — № 7 — С. 2–8, Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РСФСР по уголовным делам — М, 1999. — С. 380–392.
113
См.: Миньковский Г.М. Доказательства — С. 138.
114
Допустимый — возможный, дозволительный (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка — М., 1998. — С. 176.)
115
Так, по мнению П.Ф. Пашкевич, «истина может быть доказанной или недоказанной, недоказанный тезис может быть истинным, но может быть и ложным» // Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве — М., 1961. — С. 71.
116
Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в следствии и судебных актах // Вопросы теории судебной экспертизы Сб. науч. тр. ВНИИСЭ — М., 1979. — Вып. 39. — С. 18.
117
См.: Громов Н.А, Зайцева С.А. Указ. соч. — С. 87.
118
См.: Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства них источники в уголовном процессе — Саратов, 1995. — С. 13–14.
119
См.: ВВС РФ — 1997. — № 11 — С. 13.
120
См.: Ширванов А.А. Вопрос о допустимости доказательств на предварительном слушании в суде присяжных // Российский следователь — 1999. — № 1 — С. 35.
121
См.: Лупинская П.А. Доказательства в уголовном процессе // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации — С. 140–142.
122
См.: Миньковский Г.М. Доказательства — С. 138.
123
См.: ВВС РФ — 1994. — № 7 — С. 58.
124
См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Указ. соч. — С. 96–97.
125
Этот процесс анализировался в литературе См.: Урсул А.Д. Информация методологические аспекты — М., 1971., Копылов В.А. Информационное право — М., 1997.
126
См.: Лупинская А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств — С. 2–5, Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе — С. 30–31.
127
См.: Лупинская П.А. Допустимость доказательств // Российская юстиция — 1993. — № 7 — С. 27–28.
128
Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследовании преступлений // Следователь — 1998. — № 2 — С. 31–32.
129
См.: Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД Материалы и лекции для слушателей и курсантов учебных заведений МВД СССР — М., 1984 — С. 8–9.
130
См.: Основы оперативно-розыскной деятельности Учебник / Под ред В.Б. Рушайло — СПб., 2000. — С. 62.
131
См.: Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право — 1995. — № 6 — С. 57.
132
Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Проблемы реализации судебной реформы в России — Саратов, 1998. — Вып. 1. — С. 80.
133
См.: Шейфер С.А. Доказательственное значение Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право — 1994. — № 1 — С. 94–97.
134
См.: Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе Автореф. дис. канд. юрид. наук — Саратов, 1998. — С. 129–134.
135
Подробнее об этом см. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь — 1997. — № 4 — С. 41, Шейфер С.А. Доказательственный аспект Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право — 1997. — № 6 — С. 94–101.
136
См.: Гришин А.И. Указ. соч. — С. 81, 82.
137
См.: Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право — 1999. — № 1 — С. 68.
138
См.: Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Комментарий — Саратов, 1997. — С. 31.
139
Зажицкий В.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред А.Ю. Шумилова — М., 1997. — С. 109.
140
См.: Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия — М., 1999. — С. 45.
141
В общем виде такое понимание результатов ОРД поддерживают некоторые ученые См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — М., 1996. — С. 84–87, Ильиных В.Л. Указ. соч. — С 15–20.
142
Интерпретировать — истолковывать, раскрывать смысл, содержание чего-либо (Ожегов С.И, Шведова H.Ю. Толковый словарь русского языка — М., 1998. — С. 250).
143
Томин В.Т. Острые углы документального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве Сб. науч. тр. — Н. Новгород, 1991 — С. 8–9, Поляков М. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал — 1998. — № 6 — С. 31.
144
См.: Азаров В.Т. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 1998. — С. 8.
145
См.: Азаров В.Т. Указ. соч. — С. 10–11.
146
См.: Пономаренков В.А. Указ. соч. — С. 137–138.
147
См.: Карнеева Л.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Социалистическая законность — 1990. — № 1 — С. 35.
148
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания 2-е изд — Казань, 1976. — С. 155, Рыжаков А.П. Уголовный процесс Учебник для вузов — М., 1999. — С. 224–225.
149
СЗ РФ — 1995. — № 1 — Ст. 1.
150
См.: Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Доказывание в уголовном процессе Традиции и современность / Под ред В А. Власихина — С. 68–70.
151
Карнеева Л.М. Указ. соч. — С. 33–34.
152
См.: Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания. Автореф. дис… канд. юрид. наук — Екатеринбург, 1994 — С. 16–17.
153
См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. — С. 151, Никитина Е.В. Указ. соч. — С. 16–17, Гущин А.Н., Громов Н.А. Донос на весах Фемиды // Юридический вестник — 1998 — № 14 — С. 7.
154
См.: Никитина Е.В. Указ. соч. — С. 18–19.
155
См.: Никитина Е.В. Указ. соч. — С. 19–20.
156
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. — 1995. — № 5. — С. 35.
157
Нами было опрошено в 1999–2001 гг. 212 сотрудников ГУВД Воронежской области и Юго-Восточного УВД на транспорте.
158
См.: Безлепкин В.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право — 1991. — № 8 — С. 100.
159
См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М., 1995 — С. 57.
160
Безлепкин Б.Т. Указ. соч. — С. 100.
161
Там же — С. 101.
162
См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. — С. 99.
163
См.: Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании — С. 41–42.
164
Там же — С. 43.
165
См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам — М, 2000. — С. 5, Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам — С. 37.
166
См.: Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. — С. 39.
167
См.: Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь — 1997. — № 4 — С. 41–43.
168
Там же
169
Там же
170
См.: Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам — С. 39–40.
171
См.: Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии — С. 41.
172
На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 1993 г. и от 17 ноября 1994 г. // ВВС РФ. — 1994. — № 11; 1995. — № 5.
173
Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии — С. 42–43.
174
См.: Гущин А.Н., Николайченко В.В., Громов Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу — Пенза, 1998. — С. 103–107.
175
См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности — С 76.
176
См.: Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право — 1991. — № 1 — С. 98.
177
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция — 1994. — № 11 — С. 3–4.
178
См.: Бедняков Д.И. О реализации оперативно-розыскной информации в процессе доказывания и особенности ее оценки // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе — М, 1984. — С. 71.
179
Доля Е.Л. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — С. 43.
180
Никитина Е.В. Указ. соч. — С. 19.
181
См.: Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров — следственное ли это действие? // Советская юстиция. — 1992. — № 19–20. — С. 2.
182
См.: Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности. — С. 98.
Интеллектуальный бестселлер Евгения Баринова о достижениях современной судебной медицины. Что знали и о чем догадывались ученые сто лет назад? Какие открытия ждут человечество в борьбе со злом? Победят ли технологии талант? Об этом вы узнаете, совершив путешествие во времени в компании с медиками-криминалистами, которым предстоит заново расследовать преступления, описанные Конан Дойлем.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Народный комиссариат внутренних дел Союза ССР. Особое бюро при наркоме. Учебники и учебные пособия по чекистской работе. Составлен на основании приказа Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР тов. Л. П. Берия от 29 июля 1939 года.
«Слово как улика» – это 23 реальных случая из практики Джона Олссона, самого известного в мире судебного лингвиста, среди которых убийство, сексуальное домогательство, смерть при загадочных обстоятельствах, шантаж, поджог и даже участие в геноциде. Олссон описывает, какие текстовые улики он смог собрать в каждом из этих случаев и что именно позволило ему установить виновность подозреваемого. Автор, чей стиль отличают доступность и ясность изложения, рассказывает, как достижения лингвистики могут с успехом использоваться в такой неожиданной для нее области практического применения, как обеспечение правопорядка. Книга Олссона – увлекательное чтение для всех, кто интересуется лингвистикой и популярным жанром true crime – подлинные истории преступлений.
В современной России преступность приобретает новые качества: вооруженность, криминальный профессионализм, организованность и т.д. Но центральной проблемой всегда является личность преступника. В личности отражаются все признаки преступления. Личность и ее преступное поведение представляют собой единый объект криминологического исследования. Автор рассматривает такие проблемы, как личность преступника и особенности преступного поведения; преступления против личности и проблемы криминального насилия; убийства как особо тяжкие насильственные преступления против личности.
Лекции к курсу содержат сведения об особенностях должностных и служебных преступлений и их отграничениях друг от друга. Предназначены для студентов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" всех форм обучения. Введение. Злоупотребление должностными полномочиями. Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Превышение должностных полномочий. Присвоение полномочий должностного лица. Получение взятки. Дача взятки. Служебный подлог. Халатность. Заключение. Список литературы.
Представленная работа является первым комплексным исследованием проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по заказу, ее сущности и содержания. Автором предпринята попытка раскрытия и систематизации способов и механизма “заказных” убийств, объектов и субъектов такого рода преступлений. Основное внимание читателя автор сосредоточил на организационно-правовых вопросах взаимодействия следователя и органа дознания и особенностях первоначального этапа раскрытия убийств, совершаемых по заказу. Учебное пособие адресовано слушателям высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, студентам, аспирантам, широкому кругу читателей, практическим работникам МВД и прокуратуры, задействованных в процессе раскрытия преступлений.