Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс - [43]

Составление рапортов оперативными работниками в случае представления негласно полученных предметов и документов является оптимальным способом введения названых объектов в уголовный процесс. Рапорт оперативного работника не исключает составления следователем протокола о принятии представленных предметов и документов (ст. 166 УПК РФ). Рапорт и сам предмет или документ будут представлять собой одно комплексное доказательство.

Предметы и документы могут быть получены также в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий Чаще всего это происходит, когда преступления раскрываются с помощью оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Такая необходимость возникает и при работе по возбужденным уголовным делам, если нет возможности получить предметы и документы процессуальным путем. В таких случаях оперативные работники составляют протоколы изъятия предметов и документов. Они оформляются, как правило, в присутствии двух свидетелей. Эти протоколы и сами вещественные объекты могут быть использованы в качестве доказательств после их представления в порядке ст. 86 УПК РФ. Приобщая их к делу, следователь может допросить лицо, составившее протокол, и свидетелей. Однако такие протоколы нельзя отождествлять с протоколами следственных и судебных действий. Их процессуальное положение различно. В то время как протоколы процессуальных действий сами по себе являются источником доказательств, протоколы, составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны быть представлены следователю и приобщены им к делу. Результаты ОРД, зафиксированные в соответствующих протоколах, могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств, как «иные документы», при соблюдении свойственного ему процессуального режима формирования.

ФЗ об ОРД среди оперативно-розыскных мероприятий не предусматривает такого вида, как изъятие предметов и документов. Налицо противоречие между законодательством и практикой. Чтобы его устранить, необходимо в перечень оперативно-розыскных мероприятий внести «изъятие предметов и документов». Из изученных нами 82 уголовных дел, расследованных ГУВД Воронежской области, и 34, расследованных Юго-Восточным УВД на транспорте, в 63 использовалось такое мероприятие, как изъятие предметов и документов.

При раскрытии преступлений требуется сочетать гласные и негласные мероприятия. Процесс раскрытия многих сложных преступлений можно представить следующим образом: получение информации из негласного источника, осуществление комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий, в зависимости от полученных материалов и обстоятельств дела — либо гласные оперативно-розыскные мероприятия, либо следственные действия.

Схематично это можно представить следующим образом. Первоначальные данные, полученные из негласного источника, служат основанием для проведения дальнейшего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, собранные в ходе них материалы служат основанием для возбуждения уголовного дела. Наконец, оперативные материалы приобщаются следователем к делу и используются в качестве доказательств следующим образом: изъятые предметы — в качестве вещественных доказательств; рапорта оперативных работников и протоколы обнаружения и изъятия — как документы; показания оперативных работников и свидетелей после их допроса — в качестве источника доказательств как свидетельские показания.

Конспиративное наблюдение часто осуществляется с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем. Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере. Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.

Аналогичным образом через свидетельские показания Е.А. Доля предлагает вводить в уголовный процесс сведения, полученные от лиц, привлеченных на конфиденциальной основе к оказанию содействия органам, осуществляющим ОРД. Эти сведения не могут войти в уголовный процесс в виде документов, исходящих от органов, осуществляющих ОРД. Однако предложение получать необходимые сведения путем допроса таких лиц в качестве свидетелей вряд ли приемлемо. Свое предложение Е.А. Доля основывает на том, что уголовно-процессуальный закон содержит гарантии сохранения в тайне сведений от этих лиц (например, проведение закрытого судебного заседания в соответствии со ст. 241 УПК РФ). «Поэтому трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой от гражданина, оказывающего на негласной основе помощь органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, нельзя на допросе получить сведения о фактах, которые ему стали известны в результате указанного сотрудничества… В противном случае будет исключена сама возможность проверки и оценки показаний таких свидетелей, а следовательно, и возможность установления истины по уголовному делу, что недопустимо.»