Октябрь в украинской литературе - [2]
Всё это волнуется, кипит, борется между собой. Но читатель не слышит пока ничего. Эти книги напечатаны, но ещё не зазвучали. Над мыслями украинского читателя безраздельно властительствует Олесь. Этот замечательный поэт ещё не дождался тщательной характеристики. Большой лирический талант, лёгкий воздушный стих и наряду с этим мировоззрение, напоминающее более всего Надсона и лишь отчасти Некрасова. Фигура оригинальная, не знающая соответствующей в русской литературе и имевшая огромное влияние на украинскую читательскую массу, влияние, скорее вредное, чем полезное.
Такова общая картина украинской литературы в момент Октября в Питере и Москве.
На Украине Октябрь победил позже целыми тремя годами – в 1920 году.
Но уже в октябре 1917 года, когда русская литература старалась спастись заграницу, и в последующие годы, когда пронёсся слух, что Иероним Ясинский – «за большевиков», первый, так сказать, предал фронт литературного саботажа, уже в это время на Украине значительные силы немедленно оказались сторонниками советской власти. Гнат Михайличенко, комиссар народного просвещения, Василь Еллан, Василь Чумак – это поэты пролетарской революции.
Убитый деникинцами в Киеве гениальный поэт Василь Чумак девятнадцатилетним юношей поднялся выше всех своих предшественников. Тончайший лирик и мастер стиха, он был в то же время трибуном, проводником пролетарской идеологии.
В дальнейшем Октябрь откалывал от монолитной массы украинских писателей всё новые и новые пласты. М. Семенко – член коммунистической партии. К нему приближаются О. Слисаренко, Я. Савченко, В. Ярошенко, М. Терещенко, член партии Ю. Шпол, В. Алешко, член партии Лебединець…
Вещь дивная и в России невиданная: символисты в полном составе оказываются футуристами и в полном составе присоединяются к партии пролетариата (по крайней мере, идеологически).
В это самое время появляются, однако, и новые люди на арене украинской литературы. В Харькове трое: В. Сосюра, М. Хвильовый и М. Йогансен выпускают совместно с Владимиром Коряком сборник «Жовтень» и кладут начало «харьковскому периоду» украинской литературы. Скоро к ним присоединяется Валериан Полищук, переживающий перелом в миросозерцании и в приёмах творчества.
По инициативе Еллана в Харькове основывается союз пролетарских писателей «Гарт». В него входят Соссюра, Хвильовый, Коряк, Йогансен, Полищук, Иван Кулик, а через некоторое время и П. Тычина.
Около этого же времени в Киеве объединяются футуристы в «Ассоциацию панфутуристов» – организацию с вполне коммунистическими устремлениями, если и не всегда чёткой художественной политикой. К группе присоединяются молодые таланты: Г. Шкурупский, М. Бажан, тогда как футуристически настроенный Г. Коляда, входит в Харькове в «Гарт».
Между «Гартом» и «Аспанфутом» некоторое время происходит борьба за гегемонию, прерываемая несколькими попытками к соглашению.
Но объективно «Гарт» и «Аспанфут» уже фактически объединяют лучшие силы новой украинской литературы под знаком революционно-марксистского мировоззрения.
Осколки просто украинской литературы – Филиппович, Зеров, М. Рыльский, Загуд – остаются в ничтожном меньшинстве.
В определённый момент, около 22-23 года, выясняется, что в украинской литературе предводительствуют революционно-марксистские организации, в то время как в России так наз. «попутчики» одни представляют настоящую литературу, а «пролетарские» поэты не выходят за пределы ученических упражнений.
И причины этому не только в относительной слабости дореволюционной украинской литературы – причины лежат глубже. Украинская литература никогда не была литературой господствующего класса: поэтому она сравнительно легко рассталась с буржуазной идеологией.
Украинский национализм ещё до революции имел несомненное социальное основание и ни в коем случае не исключительно кулацкое.
Поэтому понятно, почему теперь в украинской литературе идеологическая гегемония пролетариата. Под этим знаком идёт её развитие, под этим знаком притекают новые свежие силы.
Обширная культурническая организация «Плуг», новая красная «Просвіта», выделила немало и писателей. И. Сенченко, А. Панов, Кириленко, П. Голота, Мысик и особенно талантливый тонкий поэт П. Усенко, прошли в литературу от «Плуга».
Сегодня по всей линии революционной украинской поэзии намечается новый сдвиг – в сторону уточнения работы над вещами. Многие отошли – М. Хвильовый – один из известнейших теперь прозаиков; Вл. Ярошенко, С. Пилипенко и В. Проноза пишут политические басни. Полищук и Гадзинский (Европа на вулкане; УССР) уклонились к неудачным попыткам дать политические и географические обзоры белыми стихами, многие ещё перешли на прозу (Слисаренко, Сенченко и другие).
Стихов становится числом меньше – разлив входит в берега.
Но гегемония остаётся, и молодой поэт учится не у сухих Зерова, Филипповича и даже не у влажного Рыльского, а у революционных мастеров «харьковской» группы, которая почти что стала уже вообще «украинской литературой».
_____________________
Газета «Коммунист» (Харьков), 7 ноября 1925 года.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
В книге легко и с изрядной долей юмора рассматриваются пять способов стать писателем, которые в тот или иной момент пробует начинающий автор, плюсы и минусы каждого пути, а также читатель сможет для себя прояснить, какие из этих способов наиболее эффективны.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
«Лишний человек», «луч света в темном царстве», «среда заела», «декабристы разбудили Герцена»… Унылые литературные штампы. Многие из нас оставили знакомство с русской классикой в школьных годах – натянутое, неприятное и прохладное знакомство. Взрослые возвращаются к произведениям школьной программы лишь через много лет. И удивляются, и радуются, и влюбляются в то, что когда-то казалось невыносимой, неимоверной ерундой.Перед вами – история человека, который намного счастливее нас. Американка Элиф Батуман не ходила в русскую школу – она сама взялась за нашу классику и постепенно поняла, что обрела смысл жизни.
Данное исследование частично выполняет задачу восстановления баланса между значимостью творчества Стругацких для современной российской культуры и недополучением им литературоведческого внимания. Оно, впрочем, не предлагает общего анализа места произведений Стругацких в интернациональной научной фантастике. Это исследование скорее рассматривает творчество Стругацких в контексте их собственного литературного и культурного окружения.