Охранитель - [56]
«Всласть» никак не получится, поскольку на Западе до сих пор не принято никакого внятного решения об участии в российских выборах. Это очевидно. Если бы хотели делать «революцию», то уже бы давно вкладывали. Впрочем, с другой стороны, вкладывать-то и не в кого. Даже если бы и захотели и решили, то кому помогать? Наивные люди везде встречаются, но кто поверит в то, что ОГФ, НБП, НДС могут всерьез поколебать позиции нынешнего режима? В оранжевых и в триумвират Жвания — Саакашвили — Бурджанадзе вкладывали потому, что они были явно равновеликими соперниками соответственно Януковича со товарищи и Шеварднадзе. А тут? Нет, теоретически у них был некий шанс превратиться в реальную силу. Но, как уже сказано, им давно выставлен заслон, да и без него вообще-то они вряд ли на практике сподобились бы на что-то серьезное. (Это я, разумеется, отнюдь не к тому, что заслон ставить не надо было — береженого Бог бережет.)
Собственно вот в такой обстановке и созывалась «Другая Россия». В чистом виде «сбор всех погибших частей».
Разумеется, в преддверии саммита «Большой восьмерки» должен был быть проведен «антисаммит», призванный лишний раз опорочить Кремль на Западе и привлечь внимание к «революционерам». Естественно, его взялись организовывать Каспаров и Касьянов. Естественно, что КПРФ, «Родина», «Яблоко» и СПС официально отказались участвовать в «антисаммите». Естественно, что пришли многие «революционеры» из этих партий (только от «Родины» никого не было). Вожди связаны своими статусами и договоренностями, а с какого-нибудь идиота Пионтковского что взять?
Главными «героями» оказались нацболы, Касьянов даже публично побратался с их «фюрером». О последнем надо бы высказаться немного подробнее. Мне встречалось много возмущенных комментариев по поводу самого названия конференции, заимствованного именно у Лимонова (так называется его программная книга), многочисленного представительства нацболов, поручения им охранных функций и прочего. Неужели кто-то другого ожидал? Нет, конечно, тот же Михаил Михайлович долгое время сторонился нацболов, ведь два с половиной года назад они в него яйцом запустили (и попали!). Но с девственностью все рано или поздно расстаются, тем более в политике. Ему давно объясняли, что чистоплюйство — тяжкий грех, а Лимонов — нужен.
Я лично знаю одного «касьяновца», горячо выступающего за самое тесное сотрудничество с НБП. Он на полном серьезе говорит и пишет, что нацболы давно уже никакие не фашисты и даже не прибогемленные хулиганы, а… Кто бы вы думали? Правозащитники! Во как! То есть Ковалеву и Алексеевой давно пора бы освободить место для Лимонова и «Абеля» (того сейчас депортировали по месту прописки в Латвию, но он обещал вернуться).
Но корень «лимонофилии», разумеется, не в чьих-то галлюцинациях на тему нацбольской правозащиты. И началась она вовсе не на «Другой России» и не перед нею, а еще в 2004-м, когда прошли первые выступления либералов в поддержку нацболов, арестованных за бесчинства в присутственных местах. Почему? Во-первых, у «Эдички» есть многочисленный актив, во-вторых, актив особенный. У кого еще такой человеческий материал, который готов если не на все, то на почти все, который можно оптом в тюрьму сдавать? Кто из либералов готов садиться? Кто из них готов становиться «мучеником»?
А в условиях, когда «Другую Россию» проигнорировали все сколько-нибудь заметные оппозиционные партии, НБП автоматически выдвинулась на первый план. Не забудем и о том, что нацболы сейчас тесно сотрудничают с ОГФ и очень стремились повязаться с Касьяновым. Но пришли бы туда Зюганов (хм.) или Явлинский — совсем иная картина получилась бы.
Не могли они туда прийти, поскольку это было собрание не оппозиции и даже не актива «партии революции», а ее останков, которые, вероятно, правильно уже назвать «партией бузы».
«Революции» не будет. Не получится. Но может быть востребована, а значит, и профинансирована именно буза — серия провокаций перед выборами и непосредственно в дни голосований, какие-нибудь мероприятия по понижению явки, параллельные подсчеты итогов голосования с целью обязательного обнаружения фальсификаций. Этакий «воздушный поцелуй» Кремлю от некоторых членов «Большой восьмерки». У нас же, по мнению многих, очень плохи дела с демократией. Вот и помогут. Благо есть добровольные исполнители. Та же кампания Касьянова, скорее всего, сведется к такой бузе (если «Михмих» не одумается и не соскочит или если его не соблазнят каким-нибудь интересным предложением, ведь в каком-нибудь госбанке деньги «пилить» всяко лучше, чем с Лимоновым тусоваться).
К тому же есть и будет несомненный интерес к выращиванию «революционеров» или хотя бы «сильной оппозиции» к следующим выборам 2011–2012 годов и так далее. В рамках этого, несомненно, будут выделяться финансовые, организационные, медийные ресурсы.
И в этом отношении «Другая Россия» была очень показательной. Туда удалось завлечь несколько статусных фигур из США и Евросоюза. НДС, ОГФ НБП и прочие публично заявили им оферты. «Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня». Выберут, наверное. Это ж не те, кому власть передавать, а те, кого на пакости разные подписывать. Тут даже Лимонова можно не стесняться.
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
Прошло сто лет с тех пор, как многие корейцы, гонимые нищетой и бесправием, стали покидать свою страну и селиться в России, на просторах Дальневосточного края. Истории корейцев, для которых Россия стала второй родиной, и посвящена настоящая работа. Книга состоит из двух частей. В первой части показаны причины переселения корейцев, их экономическое и правовое положение в России, участие корейских трудящихся в революционном движении против царизма и японских колонизаторов. Во второй части освещаются вопросы истории борьбы корейцев Дальнего Востока совместно с русскими трудящимися за установление Советской власти, их участие в строительстве социализма в Советском Союзе.
Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления. — Правило ДОТУ. Однако, есть предел ресурсных возможностей и, соответственно, есть предел возможностей повышения качества управления этими ресурсными возможностями для того, чтобы обеспечить развитие или хотя бы выживание системы. По отношению к государству это означает, что есть некий нижний предел ресурсных возможностей народа (количество населения, наука и образование, промышленное производство, продуктовая безопасность, вооружённые силы), образовавшего государство, ниже которого государство, его суверенитет становятся невозможным.
Когда отгремели последние залпы Второй мировой войны, союзники – США, Великобритания и СССР – сполна воспользовались материальным и интеллектуальным наследием нацистской Германии. И это относится не только к вывозу трофейной техники или конструкторов ракет и новейших образцов оружия. Послевоенный мир использовал и другие достижения Третьего рейха, в частности – наработки в области агитации и пропаганды. Ведь это именно новаторство фашистских бонз в области пропаганды позволило им не просто удержать население Германии в подчинении, но и внушить немцам экзальтированную любовь и преданность к своим фюрерам и ненависть к «врагам рейха».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Очередная книга известного российского предпринимателя и политика, бывшего главного редактора журнала «Америка» Константина Борового описывает события 1999 года, когда за два года до теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке он получил информацию о подготовке этого теракта и передал ее посольству США в Москве, а затем и руководству ФБР в США.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.