Охранитель - [101]
Кремль в 2004–2006 годах особо не мешал пляскам зомби. Только время от времени давал понять, что с плохими парнями вроде Невзлина или Касьянова водиться не надо. А недавно СПС даже немного подбодрили, попиарили пермскую викторию и недавний съезд. Почему?
Во-первых, наверху достаточно людей, считающих, что «вменяемые либералы в Думе нужны» или что надо хотя бы дать им шанс. Здесь срабатывают и неизжитые иррациональные стереотипы прошлого десятилетия, и идейные симпатии, и личные отношения, и сомнительное желание продемонстрировать «демократизм» и «плюрализм». (Кто, типа, ассоциируется с демократией? Конечно, либералы! Больше ж некому.)
Во-вторых, руководство СПС отмежевалось от «Другой России», вновь четко зафиксировалось в положении конструктивной оппозиции. Как не поощрить такую лояльность? К тому же либералы крайне мнительны и очень любят ссориться и скандалить. Почему б не дать им очередной повод, демонстративно «поддержав штаны» СПС? Лишним не будет.
В-третьих, «облевевший» СПС становится конкурентом «Справедливой России», «актуальных левых». Баков говорит об этом совершенно открыто. Процесс встраивания партии Миронова в кремлевскую систему запущен, но идет туго, и не факт, что до думских выборов будет какой-то результат. «Эсеры» слишком амбициозны. Так что потребность в тех, кто будет их окорачивать, налицо. Отъедят «правые» что-то где-то у КПРФ — тоже хорошо.
«Ну и что, что он зомби, — зато он встал и пошел», — пели когда-то «Запрещенные барабанщики».
По моему мнению, на мартовских выборах Баков вполне может провести СПС в трех-четырех регионах. Если, конечно, его будут исправно финансировать. Но семипроцентный барьер в декабре «правые» могут взять только при наличии серьезной административной поддержки. Пока такой сценарий не представляется реалистичным.[68]
Выборный год: начало
Поразительно, но эксперты до сих продолжают подводить итоги 2006 года. Хватит бы уже. При всем уважении к «покойному», новый год будет куда интереснее и уж точно исторически более важным.
Весь 2005-й и особенно 2006 год российская политическая тусовка провела в рассуждениях о том, что ожидает ее и страну накануне и в ходе федерального избирательного цикла 2007–2008 годов. О чем бы ни заходил разговор, рано или поздно он неизбежно скатывался к теме парламентских и президентских выборов, то есть к расстановке сил внутри олигархата, борьбе кланов, перспективам кандидатов в путинские преемники, партий, внутрипартийных и межпартийных коалиций.
После серии «цветных революций» некоторое время обсуждалась возможность российского «оранжада». Еще в конце прошлого года всем стало совершенно понятно, что даже попыток устроения чего-то подобного не будет, во всяком случае в ходе избирательного цикла. Но инерция тусовочного дискурса достаточно велика, и поэтому вымученная активность несостоявшихся «революционеров» Касьянова, Рогозина и прочих многими рассматривалась и рассматривается в качестве пусть второстепенного, но все же вполне себе реального фактора политического процесса.
Итак, 2007 год, о котором столько говорили, наступил. Избирательный цикл стартовал (реально это произошло еще в прошлом году, когда были подведены итоги осенней серии выборов в региональные парламенты и началась подготовка к весенней серии, однако люди же любят все округлять, так что отсчитывать правильнее с января).
В этом году мы узнаем, кто станет третьим президентом. Многие ожидают, что это решение будет оформлено посредством назначения нового председателя правительства. Однако нельзя исключать, что объявление преемника будет произведено без его назначения премьером. Почему?
Во-первых, никакой серьезной необходимости в формальном статусном усилении преемника нет. Модель преемничества образца 1999 года объективно не востребована. Слабому Ельцину тогда нужно было найти потенциально сильную фигуру, способную противостоять Лужкову и Примакову, фактически подменить его самого еще до официальной отставки и после нее уверенно избраться в качестве и.о. президента. По Конституции, замещать главу государства может только премьер. Таким образом, без назначения преемника на второй пост в стране было никак не обойтись. Сейчас все совсем иначе. Силу Путина признают даже самые злейшие его враги. Любой, кого он назовет, обязательно будет избран президентом — и с этим тоже никто не спорит. Досрочно покидать пост он не станет.
Во-вторых, уходящий президент будет выстраивать систему сдержек и противовесов, в которой ему будет гарантировано неформальное сохранение его «царских» прерогатив. Как бы то ни было, но совершенно логично, если будущего президента — стопроцентного выдвиженца Путина — «укрепят» новым премьером, также стопроцентным выдвиженцем Путина. Чем раньше презентовать этот дуумвират, тем лучше, а главное надежнее.
Пока просматриваются три сценария. При первом преемник все же назначается премьером, а «настоящий» новый премьер до инаугурации работает первым вицепремьером. При втором новый премьер-дуумвир будет назначен одновременно с «официальной презентацией» преемника. При третьем — правительство Фрадкова сложит свои полномочия только после избрания нового президента (так положено по Конституции).
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В вышедших в середине 1930-х годов книгах никому тогда неизвестного Эрнста Генри предсказывались Вторая мировая война и поражение Гитлера в столкновении с Советским Союзом. Вопреки существовавшим «установкам» и стереотипам, в них звучал страстный призыв к единству всех антифашистских сил. Первоначально опубликованные в Англии, книги были переведены на многие языки и принесли автору мировую известность. Лишь узкому кругу было известно, кто скрывался за псевдонимом «Эрнст Генри». На самом деле автором был Семён Николаевич Ростовский (Массерман Семен Николаевич, Хентов Лейба Абрамович, псевд.
1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость 5. «Каждый в меру понимания…»: практическая реализация.
При чтении текста у нормального, при этом не очень-то информированного человека поначалу не может не возникнуть подозрение, что это фальшивка, изготовленная ненавистниками США. Однако не только специалисты, но и просто внимательные читатели американских газет знают, что это лишь сконцентрированное, лишенное маскировки изложение вполне реальной политической доктрины абсолютного американского гегемонизма. Вздор вроде международного права - побоку! Мнение союзников по НАТО никого не интересует, разве что Израиль пригодится.
1. Скверный сценарий 2. Против чубайсизации землепользования 3. Концептуальная власть и законодательство.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.