Огненные рубежи. - [6]
Так было положено начало системе мер по организации сухопутной обороны Севастополя. После получения телеграммы, Военный совет флота назначил комиссию для выбора передового рубежа обороны Главной базы. В состав комиссии вошли П. А. Моргунов (председатель), В. Г. Парамонов, Е. И. Жидилов, Н. А. Егоров, М. Г. Фокин, Н. А. Баранов, Б. К. Соколов, П. И. Бухаров и коменданты оборонительных секторов. Одновременно, был начат подбор орудий, которыми можно было бы оснастить новый рубеж. Тип артиллерийского дота определяется орудием, которое устанавливается в доте, а эти орудия еще предстояло найти. В советской исторической литературе, обычно не дается информация по тем источникам, откуда были получены орудия, которые установили на севастопольских рубежах. Создается впечатление, что флот, имея неограниченные ресурсы, выделил орудия для вооружения дотов и батарей. На самом деле все было совсем не так. В Севастополе орудий уже практически не оставалось. П.А.Моргунов описывает ситуацию с орудиями следующим образом: "После выделения артиллерийских орудий из Главной базы на чонгарско-перекопские рубежи в резерве орудий не осталось, и пришлось для установки в дотах использовать учебные орудия, изъятые из военных училищ и Учебного отряда и приведенные в боевое состояние в артмастерских". Действительно, для оснащения дотов береговой обороны пришлось пойти на ряд экстраординарных мер. Для вооружения дотов было принято решение, установить в дотах орудия, восстановленные из учебных пушек Севастопольских училищ, орудия с потопленных и недостроенных кораблей.
Спустя неделю после завершения рекогносцировочной работы комиссии, 20 сентября 1941 г. акт был утвержден Военным советом флота, и немедленно приступили к строительству Передового рубежа. Длина оборонительной линии составила около 55 км. Это была уже действительно линия обороны. Она должна была быть оснащена морскими дальнобойными орудиями, большим количеством проволочных заграждений, надолбов, минных полей. Под выделенные орудия началось строительство артиллерийских дотов. В результате рекогносцировки было решено наметить передовой рубеж по линии: Камары -- Чоргунь -- Шули -- Черкез-Кермен -- Дуванкой -- гора Азис-Оба -- Аранчи и севернее по возвышенности до уреза моря в 1,5 км севернее устья р. Качи. На новом рубеже были спроектированы следующие узлы обороны: Аранчийский (от берега моря по реке Кача до с. Аранчи (совр. Суворово) , Дуванкойский (р-н Бельбекской долины), Черекез -Керменский (р-н г.Эли бурун, п. Шули (совр. Терновка), Чоргунский (р-н выхода р. Черная из Чернореченского каньона). В дальнейшем планировалось соединить узлы сопротивления укреплениями между ними. Альбом типовых конструкций был дополнен еще несколькими типами дотов: под 130мм орудие ОСЗ, обр.1913г.; 100мм орудие Б-24БМ, зенитное орудие 34К. В дальнейшем, от установки в дотах орудия 34К решили отказаться, дот получался слишком большим (на 3м больше по длине и ширине, чем дот под 45мм пушку 21К), и пушки 34К в основном были использованы для вооружения бронепоездов. Морские орудия, при всех их достоинствах, имеют ряд особенностей, ограничивающих их применение на суше. Они могут стрелять только по настильной траектории и не имеют возможности вести навесной огонь. Кроме того, угол снижения ствола у морских орудий составляет всего 5 градусов, что не позволяет устанавливать их на возвышенностях. Сложность проекта заключалась еще и в том, что часть береговых батарей была демонтирована со своих позиций. Отсутствовали орудия на батареях N 12,13 и 14. Разоружение части береговых батарей Севастополя, привело к перераспределению секторов обстрела и появлению новых зон, не простреливаемых артиллерией береговой обороны. Первыми строились Дуванкойский и Черекез-Керменский опорные пункты. Это было связано, прежде всего, с тем, что в районе этих опорных пунктов обороны находилась зона, которая плохо простреливалась береговыми батареями.
В районе Аранчийского опорного пункта действовала береговая батарея N10, а в районе Чоргунь-Балаклава батареи N 18 и 19. Кроме того, эти районы простреливались огнем батарей N 30 и 35. Именно поэтому первыми начали строительство дотов N 51-67.
Но пока это был проект. На этом рубеже не существовало линии обороны. Запроектированный рубеж находился на достаточном расстоянии от города, были выбраны удобные для обороны рубежи, огневые точки были удачно расставлены, но.... Для того, чтобы занять линию обороны длиной более пятидесяти километров, требовалось, по военным нормам, не менее десяти дивизий. Однако, в составе севастопольского гарнизона числились только 7-я бригада морской пехоты и Местный стрелковый полк N1. Готовились стрелковые батальоны в учебном отряде ЧФ, училище береговой обороны, школах младших командиров, но и их численность была небольшой, и она постоянно уменьшалась. Из города были эвакуированы три военных училища, на Перекоп ушли два батальона 7-й бригады, вместо которых было начато формирование новых. Ушли в Одессу шесть отрядов моряков, сформированных в Севастополе. Общая численность войск севастопольского гарнизона к началу октября 1941г. составила коколо 9 тысяч человек. По военным нормам, на 50-ти километровый рубеж требовалось не менее 75 тысяч.
В октябре 1941 г. немецкие войска вошли на территорию Крыма и к июлю 1942 г. он был полностью оккупирован. В период оккупации полуострова немецко-румынскими войсками были варварски уничтожены большинство промышленных и гражданских объектов. Полностью были разрушены города Керчь и Севастополь, многие курорты и исторические памятники. На территории Крыма захватчики проводили политику геноцида мирного населения. Ответом на террор оккупантов стала партизанская борьба местного населения, для борьбы с которым, используя национальные и социальные противоречия, возникшие в советском обществе, немецкое командование стало формировать из местного населения антипартизанские отряды. В своей новой книге известный крымский историк Александр Неменко, основываясь на ранее неизвестных документах, рассказывает о жизни Крыма под немецкой оккупацией в период с 1941 по 1944 г.
«Овладеть Крымом!» – приказал Гитлер уже через месяц после начала войны. «Приказа об отступлении не будет!» – заявляло советское командование. Каким на самом деле было соотношение сил в Крыму осенью 1941 года? Как Манштейну удалось лобовым ударом прорвать нашу оборону на «неуязвимом» Перекопском перешейке? Почему провалились все попытки контратаковать, которые не остановили противника, но лишь ускорили разгром 51-й и Приморской армий? Невольно возникает вопрос: в чем причина такого жестокого поражения? И что стоит за чередой трагических «странностей» и «совпадений», благодаря которым немцы заранее получали информацию о наших планах? Сопоставив советские и немецкие оперативные документы, данная книга отвечает на все эти вопросы.
В сентябре 1941 года на помощь сражавшейся в Крыму 51-й армии была переброшена Приморская армия, державшая оборону Одессы, но спасти положение на Крымском полуострове ей не удалось. Вермахт прорвал Ишуньские позиции и устремился к Севастополю, пытаясь с ходу захватить город. В приказе командующего немецкой 11-й армией Эриха фон Манштейна говорилось: «Севастополь – крепость слабая… Взять маршем, коротким ударом»…Выполняла ли Приморская армия отход к Севастополю самостоятельно, как это считалось ранее, или по приказу вышестоящего командования? Должна ли она была отступать на заранее подготовленные рубежи? Когда на самом деле начинается Севастопольская оборона? Почему, несмотря на то что Вермахту удалось полностью окружить Севастополь с суши, потерпела неудачу попытка штурма города в ноябре 41-го?Эта книга, основанная на материалах советских, немецких (большинство из них публикуется впервые) и румынских архивных документов, впервые проливает свет на события, связанные с отступлением Приморской армии в Севастополь и начальный этап обороны черноморской крепости.
Январь-июнь 1942 г. Осажденный Севастополь из последних сил противостоит яростным атакам немецких войск… К несчастью – этот эпизод Великой Отечественной войны, до сих пор, во многом, остается неизвестным. Писать о заключительном этапе обороны Севастополя исключительно сложно. Причин много: и нехватка советских документов, утраченных (и не составленных) в последние дни обороны, и, наличие достаточно устоявшейся точки зрения по данному вопросу. Но главная сложность не в этом… Завершающая стадия обороны города, это героическая страница истории, но она же полна трагизма.
Книга крымского историка Александра Неменко повествует о героических страницах борьбы Черноморского флота в годы Великой Отечественной войны. Автор рассказывает о репрессиях в Рабоче-крестьянском Красном флоте накануне войны, о трагических событиях 1941 г., о боях за Николаев и Одессу, эвакуации Крыма. Особое внимание уделяется высадкам морских десантов и операциям кораблей в черноморской акватории.Книга издается в авторской редакции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Книги завершает цикл исследований автора, опубликованных в Издательстве Казанского университета по македонской тематике. «История античной Македонии», часть 1, 1960; часть II. 1963; «Восточная политика Александра Македонского». 1976. На базе комплексного изучения источников и литературы вопроса рассматривается процесс распада конгломератных государств древности, анализируется развитие социальных, военно-политических и экономических противоречий переходной эпохи обновления эллинистических государств, на конкретном материале показывается бесперспективность осуществления идеи мирового господства. Книга написана в яркой образной форме, снабжена иллюстрациями.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.