Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения - [53]
Товарищами председателя (вице-председателями) были избраны Г. И. Рибопьер и А. П. Лебедев – заметные фигуры в отечественном спорте. Г. И. Рибопьер к тому же являлся членом МОК для России и принимал самое активное участие как в становлении и развитии русского спорта, так и в выходе его на олимпийскую арену. Достаточно вспомнить, что первая поездка русских спортсменов на Олимпиаду в Лондон была непосредственно связана с именем и деятельностью Рибопьера и возглавляемым им Атлетическим обществом. Будучи богатым человеком, Рибопьер охотно вкладывал свои средства в развитие русского спорта.
Имя А. П. Лебедева уже не раз встречалось на наших страницах. Он был инициатором многих собраний, предшествовавших созданию РОК. Кандидатура Лебедева вместе с Белосельским-Белозерским и Рибопьером была предложена Россией МОК после выхода из его состава в 1900 г. А. Д. Бутовского. К моменту избрания в члены РОК А. П. Лебедев состоял почетным членом двух самых крупных и авторитетных российских спортивных организаций – Общества любителей бега на коньках и Санкт-Петербургского кружка любителей спорта.
Казначеем РОК был избран П. И. Лидваль – член комитета Кружка любителей спорта, в котором он заведовал отделением легкой атлетики. П. И. Лидваль был разносторонним спортсменом, обладателем российского рекорда в беге на ПО метров с барьерами (1903 г.); позже принимал активное участие в создании хоккейной команды Санкт-Петербурга, выступал за нее вместе с двумя братьями.
Секретарем РОК был избран Георгий Александрович Дюперрон. Деятельность этого человека тесно связана с историей русского спорта. В молодые годы он активно занимался спортом, добился неплохих результатов в конькобежном и велосипедном спорте. Играл в футбол, хоккей, принимал участие в развитии этих видов спорта в России в качестве судьи. Г. А. Дюперрон был организатором и руководителем целого ряда спортивных обществ Санкт-Петербурга и России. Состоял членом Всероссийского союза футболистов, легкой атлетики, различных петербургских лиг. С 1913 по 1917 г. – член МОК для России, а с 1914 г. – член Временного совета по делам физического развития народонаселения Российской империи.
В старшины комитета были избраны А. Д. Макферсон, А. Ф. Целибеев, Н. Н. Штиглиц, Г. Г. Небе, а также П. И. Лидваль и Г. А. Дюперрон, о которых речь шла выше.
А. Д. Макферсон – представитель деловых кругов, богатый человек, которого так же, как и Г. Рибопьера, можно отнести к числу меценатов русского спорта. Он был представителем Всероссийского союза лаун-тенниса, основателем Крестовского лаун-теннис-клуба в Санкт-Петербурге. В 1912—1914 гг. на свои средства издавал журнал «Лаун-теннис».
А. Ф. Целибеев был весьма разносторонним спортсменом – футболистом, велосипедистом, гребцом. Казначей общества ОСФРУМ, принимал активное участие в работе Всероссийского общества «Русский скаут».
Н. Н. фон Штиглиц – известный в Петербурге спортсмен, обладатель рекорда России в беге на 400 метров, секретарь столичного Клуба любителей спорта и ОСФРУМ, редактор одного из ведущих спортивных журналов России «Сила и здоровье». Г. Г. Небе – председатель Санкт-Петербургского гимнастического общества.
Кандидатами в старшины были избраны В. Н. Песков, А. П. Ивашенцев и Д. Д. Маршалов. В. Н. Песков внес большой вклад в развитие отечественного спорта. Он основатель первой в России школы плавания в Шувалове, которая была известна не только в России, но и за рубежом. Принимал деятельное участие в Шуваловском яхт-клубе, состоял вице-председателем отделения Российского общества спасания на водах, директором гимнастического института общества телесного воспитания «Богатырь».
А. П. Ивашенцев – автор многочисленных работ, посвященных охоте; страстный охотник, прекрасный стрелок – почетный член Петербургско-Новгородского отдела Императорского общества охотников, член судейской коллегии соревнований по фигурному катанию, проводимых Обществом любителей бега на коньках в Петербурге.
Д. Д. Маршалов активно занимался велосипедным спортом, был удостоен звания «Лучший ездок окрестностей Петербурга».
Даже короткая характеристика членов первого состава РОК показывает, что в большинстве своем это были люди, горячо преданные русскому спорту и немало сделавшие для его становления и развития в стране.
Утверждение Устава РОК правительством растянулось почти на год. Общепризнанной датой принятия такого решения считается 17 мая 1912 г. Однако в «Особом журнале Совета Министров» за апрель 1912 г. нами обнаружен материал «По вопросу об утверждении Устава РОК», который объясняет причину задержки утверждения Устава. Она состояла в так называемом «финском вопросе». Дело в том, что к тому времени МОК признал образованный в 1903 г. Национальный олимпийский комитет Финляндии. Имелся и член МОК для Финляндии (барон Виллебрандт, член МОК с 1908 г.). Такое положение было двусмысленным, так как с 1809 г. Финляндия входила в состав России, именуясь «Великим княжеством». До 1809 г. Финляндия на протяжении шести веков относилась к Швеции, а к России была присоединена в результате русско-шведской войны 1808—1809 гг. Представители правительственных и военных кругов, спортивной общественности России резко выступали против решения МОК (май 1911 г.), постановившего допустить Финляндию к участию в стокгольмской Олимпиаде отдельной командой. Утверждая Устав РОК, правительство, по сути дела, должно было признать Финляндию в качестве самостоятельного государства, имевшего право представлять себя в международных организациях. Поиски решения этого вопроса и заняли столь много времени. Надо отдать должное руководству страны, которое пошло навстречу ожиданиям спортивной общественности, найдя разумный выход. Выдвинув ряд справедливых, на наш взгляд, требований к организаторам Игр V Олимпиады в Стокгольме, правительство России утвердило Устав РОК и официально признало эту организацию. Выдвинутая П. де Кубертеном на Будапештской сессии МОК (май 1911 г.) идея о возможности вовлечения в олимпийское движение колониальных народов и о служении его делу мира на практике вылилась, в частности, в поддержку Финляндии и Богемии в их стремлении к спортивной автономии. Очевидно, не до конца осознавая значение принятых по этому вопросу решений и исходя из благих пожеланий, президент МОК на деле вторгся в большую политику. Решение допустить Богемию отдельной командой к участию в V Олимпиаде вызвало протест со стороны Австро-Венгрии. Посол этой страны в Швеции заявил организаторам Олимпийских игр, что подобного выступления чехов Австро-Венгрия не допустит, и в случае, если его протест не будет услышан, спортсмены Австро-Венгрии будут бойкотировать Олимпиаду. В ответ организаторы Игр заверили, что чешских флагов не будет, а чехам будет разрешено нести лишь особый щит.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.