Очерки по истории Казанского ханства - [124]
М. Г. Худяков начал свой труд по истории ханства в трудные годы революции, когда нелегко было вообще заниматься наукой, когда не все и не сразу в происходивших после 1917 года событиях можно было понять и принять.
Как русский ученый, посвятивший себя со студенческой скамьи восстановлению исторического и культурного прошлого народов Поволжья, он заинтересовался судьбой некогда процветавших здесь государств — Волжской Булгарии, Золотой Орды и Казанского ханства. [309]
Он с глубоким уважением относился к татарскому народу, к его богатому прошлому, к вкладу, внесенному этим народом в историю культуры. Для него стало очевидным, что изучение истории татар и немедленный отве на главные вопросы прошлого, являются насущно необходимой частью культурного и национального строительства Татарской республики. И с этим М. Г. Худяков прекрасно справился, создав такую новаторскую работу.
Книга вышла на невзрачной желтоватой бумаге в стране, еще не преодолевшей послевоенную разруху. Как знамение времени воспринимается указание на тяжелые материальные условия, в которых создавалась книга.[562] Ее появление отмечено официальной правительственной газетой "Известия ТЦИК" — орган Центрального Исполнительного Комитета Татарской ССР: "Эта книга, которой недоставало. Татарская республика должна иметь историю того государственного союза, из которого она вышла через длинный период тяжелой зависимости от другого государственного союза".[563] Книга сразу обратила на себя внимание и в центральной периодике.[564] Политическая история ханства излагается в соответствии с установленной автором периодизацией: 1) период могущества ханства (1438–1487 г.г.); 2) эпоха русского протектората (1487–1521 г.г.); 3) эпоха национального возрождения (1521–1550 г.г.); 4) падение ханства (1551–1552 г.г.).
Основная мысль истории ханства покоится на признании в основе данного государственного организма местной старинной булгарской культуры, к которой привита сильная военная власть. Как пишет рецензент С. Порфирьев: "Автор не удовлетворен отношением к его предмету русских историков — общим недостатком большинства их он считает тенденциозность, отводящую Казанскому ханству "слишком пассивную роль".[565] Эта задача книги выступает весьма отчетливо во всех главах. По мнению М. Г. Худякова, "среди народностей Поволжья, подчинившихся русским, татары одни смогли противопоставить русской[310] культуре свою, не менее древнюю культуру и сумели сохранить свой родной язык, быт, школу, религию".[566]
Конечно, трудно согласиться во всем с автором в трактовке событий и лиц, документов и решений. Современный читатель вправе сам оценить то, что прочтет. Некоторые неточности и ошибки в фактологии, он может сравнить с теми новыми фактическими данными и новыми оценками, которыми обогатилась литература.
Термины «империализм» (с. 121), «империалисты» (с. 6), «капиталисты-оптовики» (с. 212), «капиталисты-купцы» (с. 219), "крупные капиталисты" (с. 218.), "стадия развития торгового капитала" (с. 120, 219) и т. д. при характеристике отношений средневековья использованы в более широком значении, чем это принято ныне. Вместе с тем книга пронизана идеей о феодальном строе в татарской истории, хотя в феодальная система и не называется таковой, кроме единственного случая, когда М. Г. Худяков обращает внимание на соединение определенных государственных должностей с принадлежностью к знатнейшим родам, что именно и "дает, как он пишет, повод татарским историкам говорить о феодализме в Казанском ханстве" (с. 183).
Автор попытался впервые объяснить природу внутреннего строя государства казанских татар, основываясь на анализе тарханного ярлыка хана Сахиб-Гирея 1523 г.
Сейчас изучение социально-экономического строя ханства значительно продвинулось вперед.[567]
Анахронизмом звучат термины "инородческое население" (с. 218), "финские инородцы" (с. 210), «язычники-инородцы» (с. 191), "инородческие князья" (с. 193), "инородческие территории" (с. 11), «туземцы» (с. 238). Ряд этнонимов встречается в устаревшей форме ("черемисы" вместо «мари» — с. 210; «вотяки» вместо «удмурты» — с. 10 и др.). Термин «турки» (соответственно «турко-татары» — с. 200, 228; "турецко-татарские племена" — с. 238; "народы турецкого происхождения…" — с. 13, 210). М. Г. Худяков употреблял для обозначения всех тюркских народов, то есть в том смысле как нынче употребляется[311] термин «тюрки», сейчас «турками» называются только малоазиатские тюрки, живущие в Турции, Научно-справочный аппарат книги, конечно, не удовлетворяет современным требованиям. Объем материала, который следовало бы учесть, а также разнообразие вопросов, затронутых в книге, оказались настолько значительными, что пришлось воздержаться от составления примечаний. Новейшая библиография по истории народов Поволжья за последние 50 с лишним лет исчисляется тысячами названий. Недавно осуществленно академическое издание ярлыка Сахиб-Гирея, которым пользовался М. Г. Худяков, и другого неизвестного ему раннего ярлыка Ибрагима.
