Общение с судебным приставом - [10]

Шрифт
Интервал

Реальность ситуации такова: пристав загружен работой – в его производстве более 300 дел единовременно. Уследить за каждым не получается. Именно этим объясняется «редкое внимание», уделяемое «подопечным» должникам. По сути, простой расчет показывает, что примерно один раз в год СПИ может посвятить себя конкретному должнику. Усилить это внимание можно разными способами, к примеру, постоянным напоминанием конкретному СПИ, ведущему исполнительное производство, не только о его правах, но и об обязанностях, а также путем подачи жалоб «по команде» – старшему судебному приставу исполнителю, в прокуратуру или в суд – по месту нахождения территориального отдела СПИ. Но с учетом «особой русской ментальности» и в этом поле нельзя скрыться от печальной действительности. Как правило, к докучливым жалобщикам у нас относятся пренебрежительно, и все, чем могут им помочь – это ведением дела в соответствии с формальными признаками исполнения своей должности. Так что перегибать палку в жалобах нельзя.

Тем не менее, порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий строго прописан в Законе (ст. 84).

Так расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного производства. А в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Копии указанного постановления в трехдневный срок направляются сторонам.


Внимание, важно!

В случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыску его имущества, объявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, вопрос о возмещении расходов взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взыскателя. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.

1.2.10. Исполнительский сбор

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, СПИ выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника – гражданина в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, с должников – организаций – 50 минимальных размеров оплаты труда.


Внимание, важно!

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу – исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу – исполнителю исполнительским сбором не облагаются.

Но в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом должник должен быть законным образом уведомлен о данном постановлении. Иначе велика вероятность его обжалования, как основанного не на Законе (произведенного с нарушением порядка уведомления).

1.2.11. Ответственность за неисполнение требований пристава

Важно понимать, что ответственность за невыполнение законных требований СПИ предполагает и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве предполагает представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом – исполнителем штрафу в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава – исполнителя или к месту совершения исполнительных действий – приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

Однако, эти требования законодателя входят в конфликт с положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно тексту которой гражданин имеет права не свидетельствовать против себя и своих близких.

«Тонкий вопрос» этого несоответствия на практике приставы предпочитают не обсуждать, поскольку (см. выше) доказательства, собранные ими для последующего наказания гражданина, не сообщившего (или давшего недостоверную информацию) о своих доходах и занятости, «рассыпаются» в суде общей юрисдикции. Такое дело не имеет перспективы, а потому – в ситуации катастрофического цейтнота, бессмысленны.

В конце концов, на практике приставы ограничиваются обязательной мерой – сбором подписи на отдельном бланке о том, что гражданин предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от выполнения решения суда. Эта расписка служит для суда (если он состоится в данном деле) дополнительным основанием для принятия решения в части уголовной ответственности должника.


Рекомендуем почитать
Российский фактор правового развития Средней Азии, 1717–1917. Юридические аспекты фронтирной модернизации

В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.


Записки адвоката. Организация советского суда в 20-30 годы

До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.


Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права

Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.


Правосудие: первобытное и современное

При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.


Наука раскрытия преступлений

Автор посвящает нас в тайны криминалистики. Что именно на месте преступления следует осматривать в первую очередь? Где могут оставаться отпечатки пальцев и как их искать? Какие технологии используют криминалисты? Отвечая на эти и другие важные вопросы, автор опирается на опыт израильской полиции, известной своей эффективностью. Борис Геллер щедро делится своими знаниями, вспоминает случаи из собственной практики, рассказывает об истории становления криминалистики и о состоянии криминалистических служб многих стран мира, в том числе России.


Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

Представленная вниманию читателя монография отражает исследование проблемы прав и свобод личности в России на основе и способами современной правовой политики. Анализируются формы, виды, обозначаются приоритеты и тенденции развития правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Исследуется влияние правовой политики на формирование правовых качеств, культуры, правосознания личности, ее правового статуса. Для научных работников и преподавателей, аспирантов, студентов, юристов-практиков, государственных и муниципальных служащих, политиков, всех тех, кто интересуется проблемами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.