Общеизвестное недосказанное, или Чем чреват монополизм в области информационных технологий - [4]

Более того, производители аппаратных средств разработали стандарт DMI, в соответствии с которым удалённый контроль над компьютерами пользователей становится возможным не только на программном, но и на физическом уровне. Прикрываясь «удобством удалённого обнаружения и устранения неполадок», производители развивают DMI в расчёте на то, что впоследствии смогут с его помощью получить ещё одну линию для полного контроля над компьютерами пользователей.

Вся опасность подобных нововведений состоит в том, что именно на принципе удалённого отключения с помощью аппаратных стандартов сейчас основана работа многих сетей, ставших коммерческими исключительно благодаря ему: телефонная связь, спутниковое и кабельное телевидение… Так что очень похоже, что в планах корпораций на ближайшее будущее – обложение пользователей компьютерных сетей ещё одной формой дани.

Завершая рассмотрение темы безопасности, необходимо ещё раз отметить, что корпорации стремятся максимально снизить себестоимость производства программных продуктов. Уровень качества этих программных продуктов оказывается в результате чрезвычайно низок. Это способствует и резкому снижению уровня безопасности хранения различных конфиденциальных данных. Пользуясь данным фактом, доступ к подобной информации может осуществлять уже четвёртая группа лиц – хакеры.

Имея всё вышесказанное в виду, работники ведомств, в которых приходится иметь дело с действительно секретной информацией (например, военных структур), уже давно отказываются от использования аппаратного и программного обеспечения, производимого корпорациями. Очевидно, что пользователи, если они сколько-нибудь озабочены проблемами безопасности хранимой информации, должны следовать примеру военных и не хранить конфиденциальные данные в компьютере.

***

Наверное, читатель по ходу нашего разговора уже понял, что компании-разработчики аппаратного и программного обеспечения заключают обоюдовыгодные соглашения относительно степени широты использования достижений технического прогресса в своей продукции.

Чтобы высасывать как можно больше денег из каждой новой ступени прогресса, знаменующейся очередным повышением быстродействия техники, корпорации сознательно тормозят технический прогресс, производя как аппаратные средства, так и ПО предельно неоптимизированными. Устранение ранее сделанных «тормозов» обходится корпорациям гораздо дешевле и выгоднее, чем ведение новых научных разработок. Примеры можно приводить бесконечно долго: это и ОС Windows, и приложения для Windows-среды, и Internet Explorer, и MS Office…

Более того, такая стратегия развития делает практически невозможным использование нового ПО на «несовременных» компьютерах, хотя физически при условии нормального, оптимизированного написания его кода это было бы вполне реально. Именно поэтому производителям «железа» очень выгодно сотрудничество с корпорациями-разработчиками ПО.

Вместе же с развитием техники становится невозможным и использование не самых новых программ – известны случаи, когда корпорации-разработчики систем программирования (например, Borland и Turbo Pascal) специально закладывают в них ошибки[3], не позволяющие скомпилированным программам работать на быстрых компьютерах.

Связь дефектов и недоделок аппаратного и программного обеспечения, производимых корпорациями, стала настолько сильной, что разработка каких-то альтернативных средств третьими фирмами, которые хотя бы в теории могут учитывать интересы пользователей, оказывается полностью невозможна. Разработка ПО упирается в ущербность ОС и архитектуры ПК, причём ущербность заведомую и в то же время узаконенную техническими стандартами.

Пример – введение корпорациями на безальтернативной основе (т.е. навязывание) стандарта Plug&Play, в котором узаконено отсутствие возможности прямой ручной настройки аппаратных средств (например, с помощью перемычек). В немалой степени именно по этой причине платные бюро технических консультаций[4] в корпорациях не испытывают недостатка в клиентах.

Другой пример – спецификация сетевых стандартов OSI, с технической точки зрения крайне неэффективная, но выгодная корпорациям. Зная цену западным стандартизирующим организациям (по сути, институтам бюрократии), можно уже сейчас с уверенностью сказать, что корпорации, высосав все деньги из реализации OSI, протолкнут что-нибудь новое, ущербное в несколько меньшей степени, и всё начнётся заново.

Кстати, для того, чтобы лишить пользователей возможности использовать более мощные аппаратные средства альтернативных производителей, корпорации пользуются не только пролоббированными стандартами, но и такими же законами «об авторских правах» – взять, хотя бы, недавний пример с патентованием разъёма Slot 1. По идее, государственное патентное законодательство должно служить на благо народа и технического прогресса, однако на практике оно, как видим, выполняет обратную функцию…

***

Отдельного освещения в рамках этой статьи заслуживает и так называемая «проблема 2000». Она, как все мы убедились, была не только в большой степени надуманной, но ещё и очень выгодной для корпораций-производителей техники и ПО. По некоторым данным, навар, сделанный ими на всеобщем ажиотаже, составил около 300 000 000 000 (трёхсот миллиардов) $! Поэтому было бы просто глупо полагать, что соответствующие ошибки допускались производителями случайно. Тем более, что о грядущих бедах и срочной необходимости покупать новые технические и программные средства вопили, в первую очередь, именно представители корпораций…