Об украинском национализме и украинской национальной идее - [18]

Современные вожди украинских националистов, особенно из числа интеллигенции, в большинстве своём, люди того же пошиба, что и предшественники. В политику они пришли в результате предательства. Только уже предательства советской власти, которую до того самозабвенно обслуживали.

Не секрет, что обе «незалежности» и та, которая началась в 1917-м, и та, которая в 1991-м, не являются результатом деятельности украинских националистов. Исходя из вышесказанного, нельзя не сомневаться в патологической слабости этих людей, в их неумении решать самые простые вопросы. Оба раза «незалежнисть» буквально свалилась на головы националистам по совершенно независимым от них причинам, в результате «разборок» в далёкой российской столице. Первый раз, после февральской революции в Петрограде, второй раз, после августовского «путча» в Москве. Причём вторую независимость украинцам подарили русские, избравшие Ельцина президентом Российской Федерации, которая пребывала тогда в составе СССР. Начиная свою борьбу с Горбачёвым, Ельцин не думал об отделении РФ, о развале Союза. Пост главы парламента России, а позже президента, просто удачно подвернулся ему в пылу борьбы за власть в Москве. Потом этот беспринципный авантюрист увидел, что самый лёгкий путь свергнуть Горбачёва — это развал Союза. Мне до сих пор не понятно, как граждане РФ могут называть своим государственным праздником день, в который их депутаты приняли декларацию о государственном суверенитете России. То есть декларацию о независимости. Независимости от кого? От самой себя? В результате такой «независимости» Россия потеряла значительную часть того, что завоевали для неё князья, цари и большевики. И самое обидное, что Российская Федерация все годы советской власти выступала донором для окраин. Политика тогда была такой — вначале насытим окраины, потом и центр. И вот как только эти окраины насытили, тут же от этих окраин и отказались!

Поэтому те, кто говорят о «советской оккупации» Украины, Грузии, республик Прибалтики, занимаются явной клеветой. Я с детства хорошо помню, насколько лучше снабжалась наша Луганская (в то время Ворошиловградская) область по сравнению с соседней Ростовской. Ростовчане даже за колбасой к нам приезжали. А когда мы получили независимость всё поменялось! Теперь ростовчане живут лучше, а наши шахтёры ездят к ним, в Россию, на заработки! Несмотря на то, что Украина, перед получением независимости была в экономическом плане благополучней России, теперь стало наоборот. Россияне богачи по сравнению с гражданами Украины.

А как хорошо при Союзе, по сравнению с русскими, жили грузины! И в какую нищету они впали теперь! Неужели они лишись памяти, когда создают музеи «оккупации»? Разве может «оккупация» сделать из, до того бедной, страны процветающую республику? А инфраструктура Прибалтики, созданная за счёт всего Союза! А подаренные земли! Крым Россия передала Украине, а до того, помогла присоединить, потерянные давным-давно Галичину, Тернопольщину, Буковину. Литве подарили её столицу Вильнюс, отняв его у Польши в результате знаменитого пакта Молотова-Риббентропа! Вот это «оккупанты»! Какую искривленную психику надо иметь, чтобы объявлять «оккупантами» своих благодетелей!

Вернёмся к украинским националистам. Итак, новое поколение, тоже состояло в основном из людей, предавших власть, корой они служили. Мне могут возразить, что Компартии они служили потому, что у них выхода другого не было. Как не было! Разве сотрудник НКВД стоял над членом КПСС с 1954 года Павлычко и требовал от него писать стихи восхваляющие Компартию? Разве член КПСС с 1981 года Яворивский под угрозой смертной казни писал о зверствах бандеровцев, тех самых которым сейчас поёт панегирики? Нет! Вовсе не так. Никто их не заставлял. Они делали это ради карьеры. Если бы не хотели идти на сделку со своей совестью, запросто трудились бы на другом поприще, которое не требовало восхваления партии. И в партию никто никого вступать не заставлял, большинство взрослого населения СССР не состояло в партии и при этом нормально жили.

Мне могут возразить, что этих писателей не печатали бы, если бы они не лебезили перед властью. И это неправда. Возьмем, например, Лину Костенко. Она не занималась особым славословием КПСС и при этом её много печатали. Различные книги поэтессы выходили в 1957, 1958, 1961, 1977, 1979, 1980, 1987 (две книги), 1989 — об этом можно прочесть в официальной биографии Л.Костенко. И это только ОТДЕЛЬНЫЕ книги, не говоря об остальных публикациях. Кто знает о больших тиражах советских изданий, поймёт весь масштаб пиара имени поэтессы! Кстати, даже после падения советской власти Лина Костенко не бросилась, подобно многим своим собратьям в объятия суетной политики. Она осталась писательницей.

В своей работе, я хочу быть объективным, поэтому отмечу, что не все нынешние адепты «украинской национальной идеи» обслуживали советскую власть. Некоторые из них, очень немногие с этой властью боролись. Сидели в тюрьмах. На долю таких людей, как Левко Лукьяненко и Вячеслав Чорновил, выпало немало испытаний. Я знал обоих. Надо сказать, что оба начинали свою карьеру в качестве советских работников. Чорновил был комсоргом ГЭС, Лукьяненко — пропагандистом райкома Компартии. Тюремное заключение не оставило для этих людей иной возможности самореализации, кроме карьеры в диссидентском движении. Тогда оно имело выход на Запад, свою иерархию и надёжное финансирование. Читая мемуары того же Лукьяненко, понимаешь, что перед ним стоял только один выбор — или оказаться на обочине жизни, или посвятить себя борьбе за независимость Украины. Левко Григорьевич выбрал последнее… А дальше всё пошло по накатанной колее. Немногие идейные борцы за УКРАИНСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ, оказались на обочине политической жизни НЕЗАВИСИМОЙ Украины, а вождями националистов стали бывшие гонители таких борцов, как Лукьяненко с Чорновилом. Причём против последнего, незадолго до гибели, взбунтовались «молодые прагматики» из его собственной партии.