О воспитании. Записки матери - [6]

Вариант 4. Мальчик не стал перелезать через забор, а прошёл через калитку, потому что так его научила мама.

Вариант 5. Мальчик вообще не оказался в ситуации, когда надо преодолеть забор, например, потому что другие мальчишки звали его воровать яблоки, а он считал, что не следует этого делать, и не поддался дурному влиянию приятелей — так воспитали его родители.

Самыми эффектными выглядят действия хирурга в первом варианте. Он прекрасный врач, он спас ребёнка от страданий, хотя в данном случае просто исправил чужую ошибку. Второй врач по своей квалификации может быть ниже этого хирурга, он просто добросовестно сделал свою работу. Кропотливая же работа родителей по воспитанию и обучению ребёнка в 3, 4 и 5 случаях вовсе никому не видна, не заметна. Но что же объективно лучше для самого ребёнка, что эффективнее? Думаю, это ясно.

Вот и получается, что хорошая работа родителей, воспитателей, учителей (и часто врачей) для общества тем меньше заметна, чем она эффективнее.

Воспитание также в каком-то смысле можно рассматривать как своего рода профилактику — профилактику, например, проступков воспитуемого. А польза любой профилактики в большинстве случаев не наглядна, не эффектна, хотя и вполне эффективна. Эта польза часто бывает заметна лишь статистически, то есть на большом количестве случаев.

Простой пример — прививки. Люди часто рассуждают так: зачем делать прививку? Вот А. сделал прививку и всё равно заболел, а В. никогда не делает никаких прививок и никогда не болеет. А то, что С. сделал прививку и остался здоров — так, может быть, он и так бы не заболел! Всё это верно, но врачи знают, что среди привитых заболевает, скажем, 10% людей, а среди непривитых — 50%, потому и затеваются эти прививки (осложнения и заболевания от прививок тоже имеют свою статистику, которая учитывается). Но если поставить вопрос так — с какой вероятностью Вы хотели бы быть здоровым, с вероятностью 90% или 50%, то многие люди изменили бы своё мнение в пользу прививок.

Также статистически бывает заметна и польза воспитания. Любой ребёнок может оказаться добрым или злым, умным или глупым, вежливым или грубым, казалось бы, вне зависимости от того, насколько много внимания ему уделяют родители. Однако учителя хорошо знают, что если в каком-то классе волею случая собираются дети из неблагополучных семей, то там и дисциплина плохая, и успеваемость ниже, чем в параллельных классах.

Ещё одна причина непопулярности хороших воспитателей в обществе — это отдалённые по времени результаты их работы. Итоги деятельности других видов, как правило, проявляются достаточно быстро, и человек может попробовать те или иные методы, выбрать наиболее подходящие, оперативно исправить ошибки и набраться опыта. Здесь же такой подход невозможен. Воспитателям, особенно «начинающим» родителям во многих случаях приходится учиться лишь на чужом опыте, а насколько он подходит к данным конкретным условиям — зачастую судить нелегко. Поэтому причинно-следственная связь между воспитанием и его конечным продуктом сложна и неочевидна; иногда людям кажется, что её вообще не существует. Есть даже такое выражение — «удачный ребёнок», которое подразумевает, что хорошие дети — вопрос удачи, а не заслуга родителей. Ни материальные вложения, ни лучшие учебные учреждения не дают гарантии успеха воспитания. Даже искренняя любовь, особенно если она неразумна и недальновидна, не даёт гарантии. Родители нянчатся с ребёнком, опекают его, беседуют с ним, читают ему книжки, водят по музеям, учат его и вообще, делают для него, как им кажется, всё, что можно и нужно, а что из него вырастет — бог весть!

Бывает, что в одной семье при, казалось бы, одинаковом воспитании вырастают непохожие дети. Но если приглядеться, можно увидеть в таких семьях как различия в условиях воспитания, так и общие черты между этими «непохожими» братьями и сестрами.

Понятнее и быстрее проявляются результаты работы плохих воспитателей: например, ребёнок орёт, дали ему подзатыльник — замолчал. Значит, подзатыльник — эффективная воспитательная мера. На самом деле эффект здесь примерно такой же, как с лекарствами: чем быстрее действует лекарство, тем вероятнее побочные неблагоприятные последствия.

В одной моей знакомой семье был такой случай: воспитательница в детском саду заперла ребёнка в кладовку за то, что он плохо ел. При этом мальчику сказали, что в этой кладовке водятся крысы, желая, видимо, таким сообщением усилить воспитательное воздействие. К счастью, малыш не испугался, а стал с интересом ждать появления никогда им не виданных зверьков. Потом маме рассказывал: «Я ждал-ждал, а они так и не пришли», из чего можно сделать вывод, что ребёнок плохо понимал, какая связь между его поведением (если отсутствие аппетита можно считать недостатком поведением) и тем, что его поместили в кладовку. У ребёнка с другой психикой такое наказание могло вызвать сильнейший стресс. Когда мать пришла к воспитательнице за разъяснениями, та отвергла все претензии. «Я работаю с детьми уже двадцать лет и не Вам, молодой мамаше, меня учить», — примерно так сказала она. Возможно, эта мера все двадцать лет была эффективна с точки зрения воспитателя: дети становились послушнее. А как такие методы сказываются на психике ребёнка, на его дальнейшем развитии — воспитательницу не волновало. С выросшими своими воспитанниками она не встречалась и не видела необходимости задумываться о таких «тонких материях». Так ведёт себя профессиональный, опытный воспитатель в полной уверенности, что поступает правильно. Чего же ждать от зачастую неподготовленных родителей? А ведь для них гораздо важнее будущие качества ребёнка, чем для детсадовской воспитательницы.