О воспитании волевых качеств советского офицера - [42]
Активный, волевой офицер, стремясь к более полному и объективному изучению обстановки, всегда имеет в поле зрения и факторы морального характера. Он тщательно изучает материалы и факты о моральном состоянии солдат противника.
Как собирание сведений об обстановке, так и ее изучение производится непрерывно. В условиях современной войны объем сведений, необходимых для правильной оценки обстановки, как и само понятие о ней стали значительно шире. Например, радиолокация значительно усложнила вопросы маскировки; новое оружие выдвинуло целый ряд сложных проблем полевой фортификации, военно-санитарной службы; десантные операции, которые будут частым явлением, заставляют офицера больше интересоваться своим тылом, условиями возможной высадки десанта. Таким образом, даже простое увеличение количества вопросов, интересующих офицеров в современной войне, говорит о том, насколько расширено и усложнено теперь понятие о боевой обстановке.
Оценивая обстановку, офицер задается вопросом, что а в какой мере способствует достижению цели и что препятствует. Оценка обстановки предъявляет определенные требования к волевым качествам офицера, соответственно выявляя их наличие и закаляя его волю.
При оценке обстановки офицер, как требует этого устав, определяет, что в данный момент является главным и что — второстепенным. Например, во встречном бою главным является вопрос о кратчайших путях к выгодным рубежам, в захвате которых необходимо упредить противника. Между тем здесь имеют значение и связь с соседом, и противовоздушная оборона, и охрана флангов, и другие вопросы, требующие к себе большого внимания. И вот само концентрирование внимания на главном, соответствующее распределение его по обстоятельствам, в зависимости от их значения, требует собранности воли, больших усилий ее.
Исчерпывающих данных об обстановке в целом и о противнике, в частности, как правило, не бывает. В этом заключается основная трудность для офицера при оценке обстановки, и особенно когда он принимает решение. Преодоление этой трудности требует определенных усилий воли и обязательно еще при оценке обстановки.
Поскольку оценка обстановки не может быть безотносительной к задаче и к ее решению, постольку в ней уже сказываются те или иные качества воли офицера. Это особенно ярко сказывается в условиях быстротечного боя, когда оценка обстановки и принятие решения молниеносны и почти слиты во времени, что весьма характерно для действий авиации. Примером может служить следующий факт, имевший место во время Великой Отечественной войны. Герой Советского Союза летчик Павел Михайлович Долга- рев, выручая на фронте группу наших штурмовиков, на которых напали двенадцать «мессершмиттов», направил своего ведомого сопровождать штурмовиков домой, а сам ввязался в бой с противником. После того как он сбил два «мессершмитта», а боекомплект у него кончился, часы ему показали, что он дрался уже десять минут, в течение которых штурмовики могли оказаться в достаточном удалении от истребителей врага. Тогда он отвернул машину и благополучно вернулся на свой аэродром. Вступая в бой против двенадцати истребителей врага, Долгарев шел на большой риск. Надо полагать, что такой воин никогда не действует прежде, чем не взвесит, что благоприятствует ему и что — противнику, то есть прежде, чем не оценит обстановку. Оказывается, что и в такой обстановке Долгарев усмотрел для себя какие-то шансы на успех. Возможно, что он делал ставку на свою дерзость, которая могла ошеломить противника, задерживая хоть на короткое время его ответную реакцию. Объективную возможность решить эту задачу мог увидеть только очень смелый человек, а человек с менее сильной волей этой возможности не увидел бы.
Отсюда следует, что оценка обстановки у разных офицеров может быть различной по степени объективности, приближения к действительности. Чем шире кругозор и богаче опыт офицера, чем сильнее его воля и больше его закалка, тем объективнее и полнее будет оценка обстановки.
Можно указать на следующие наиболее характерные недостатки в ориентировке и в оценке обстановки: медлительность, отставание от хода событий; неумение правильно связывать явления между собой и определять их отношения к данной задаче, их значение; неумение анализировать явления в их развитии, в динамике, чтобы уяснить возможный ход событий; неумение выделять главное в обстановке, сосредоточить на нем основное внимание. Все эти недочеты являются следствием недостатка военных знаний, опыта, результатом слабо развитой и мало закаленной воли.
На оценку обстановки нельзя смотреть, как на пассивный акт. Правильная оценка обстановки обусловлена не только соответствующими знаниями и кругозором, но и большой настойчивостью, с которой приходится добывать необходимые сведения, кропотливо подбирать факты, сопоставлять и изучать их. Поэтому на этот этап учения, с точки зрения воспитания волевых качеств, необходимо обращать серьезное внимание, как на фактор, воспитывающий терпеливость, упорство и настойчивость в стремлении добраться до самого существа каждого явления. Эти качества на данном этапе учения начальник может воспитывать целым рядом мероприятий. Если оценка обстановки произведена правильно, то необходимо офицера поощрить, что возбудит его энергию для следующего этапа — для решения задачи. Если же в оценке обстановки, произведенной офицером, имеются недочеты, то здесь возможен различный подход. Когда недочет столь грубый, что повлечет совершенно несуразное решение, необходимо сразу же устранить его. Иногда возможно давать образец оценки обстановки и выводов из нее. При менее грубом недочете можно поправить офицера рядом наводящих вопросов так, чтобы он все же более или менее самостоятельно пришел к правильным выводам. На тактических занятиях, в зависимости от их цели и индивидуальных особенностей офицера, можно иногда не исправлять его ошибки с тем, чтобы он, приняв решение и выполняя его, на практике убедился, к чему привела его ошибка в оценке обстановки. Необходимо, чтобы офицер убедился, что одной из самых важных предпосылок для смелого решения является глубокое изучение обстановки и объективная, правильная оценка ее.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.