О текущем моменте. № 5(77), 2008 - [15]

Тем, кто ориентировался в своей политике на цели Промысла и работал на их воплощение в жизнь, этот ветер исторической необходимости был попутным и воспринимался ими как попутный ветер Вседержительности. Тем, кто ему противился, он был препятствием в осуществлении их намерений и планов, вплоть до того, что они погибали.

Концепция общественного прогресса в смысле перехода от примитивного силового рабовладения к описанному выше «идеалу» высокоцивилизованного рабовладения по своей сути такова, что предполагает вечное движение в области попущения Божиего. Но попущение Божие не безпредельно, вследствие чего ветер исторической необходимости для её приверженцев бывает попутным только в периоды истории, когда они сносят изжившую себя систему осуществления рабовладения: в этом случае одни злочестивые вкушают ярость других. А потом, наступает и их черёд:

И ветер исторической необходимости становится для них встречным непреодолимым убийственным штормом, если они не внемлют знакам времени и не начинают работать на развитие в русле Промысла, переосмыслив прошлое и намерения на будущее.

Эта закономерность бытия - объективная данность, прослеживаемая на протяжении всей истории, и под её властью живут как отдельные общества, так и человечество в целом.

“Элита” постсоветской Россионии с середины мая 2008 г. вступила как раз в ту фазу своей жизни, когда необходимо переосмыслить прошлое, настоящее, намерения на будущее, изменить свои нравы и начать работать на Промысел. В противном случае ветер Вседержительности перестанет быть попутным и перейдёт во встречный, убийственный шторм, с которым ей будет не совладать: выбор за нею, но выбор этот будет иметь нравственно- этический характер.

Прочие же люди по своей инициативе, вне зависимости от политики элиты должны стараться жить, ориентируясь на следование Промыслу, преображая культуру общества. Это - процесс долгий. И потому он кажется эгоистам бесперспективным. Но это - как считать. Если считать по полному циклу: деградация “элитарной” государственности, её крах, социальная катастрофа, период хаоса после неё, становление новой государственности, преодоление последствий социальной катастрофы и выход на достигнутый ранее уровень социальной защищённости личности и общественной безопасности, начало дальнейшего развития, - то этот полный цикл продолжительнее и трагичнее, нежели работа на Промысел всех, кто думает о судьбах Руси и человечества и готов следовать принципу «Богу не грешен - царю не виновен».

Внутренний Предиктор СССР

14 мая - 2 июня 2008 г.

Уточнения: 8 июня 2008 г.

[1] См. в книге “Россия 2020. Главные задачи развития страны” (Москва, «Европа», 2008 г., стр. 56).

[2] Его анализу посвящена аналитическая записка ВП СССР “Команде президента Российской Федерации в ответ на президентское послание от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже веков»”. Эта и другие работы ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru, www.vodaspb.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, http://mera.com.ru, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.

Упомянутая аналитическая записка начиналась словами:

«Мы понимаем, что Ельцин - не Сталин. Не в том смысле, что Сталин - деспот, а Ельцин - нет; а в том смысле, что Сталин никогда не произносил речей и не подписывал документов, в которых нет смысла. Все документы, подписанные Сталиным, выражали и доносили до остального общества его понимание перспектив, текущих проблем и способов их решения. Можно спорить о том, как и что понимал Сталин, в чём был он прав, а в чём ошибся.

Но невозможно оспорить того, что государственные документы, порождаемые вами, выражают ваше коллективное и персональное непонимание происходящего и перспектив течения событий, и потому они бессмысленны и бесполезны для государственной задачи исчерпания нынешнего кризиса и дальнейшего обеспечения бескризисного развития общества.

Это выражается в том, что во всех документах вы только регистрируете проблемы и называете задачи, но не анализируете их существа и взаимосвязей друг с другом, не говоря уж о том, чтобы на основе анализа синтезировать алгоритмы разрешения проблем, которые можно было бы развернуть в эффективные законы, исполнение которых было бы обеспечено кадровой базой и ресурсами».

– Не вняли… Вследствие этого наша аналитическая записка 9-летней давности актуальна и сейчас: государственная власть только регистрирует проблемы, которые сама же и производит, но никогда публично не обсуждает их существа, что является проявлением глобальной внутрикорпоративной этики “элит” и их антинародности.

[3] Это утверждение - один из многих примеров интеллектуальной неполноценности авторов ельцинского послания: управление жизнью общества, одним из аспектов которого является распределение полномочий («расширение прав и повышение самостоятельности регионов» в терминах цитируемого документа), - всегда процесс субъективный, хотя управлять можно только объективно существующими процессами и объективно осуществимыми проектами. Если у субъекта, претендующего на управление, нет понимания различия между субъективным и объективным процессами, то их разочарование в результатах собственной управленческой деятельности всё равно будет объективным.